11RS0020-01-2023-000640-60

Дело №2-503/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

02 мая 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата> 

<

Номер>, в том числе основного долга в сумме руб., процентов за пользование займом в сумме руб., неустойки в сумме руб. В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного 

<

Дата> с ООО МК «МигКредит», в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от 

<

Дата> ООО МК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» свое право (требование) по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 

<

Дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установлено, что 

<

Дата> на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО МК «МигКредит» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа 

<

Номер>.

По условиям договора ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме руб. сроком до 

<

Дата> под 363,905% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов 11 равными платежами в размере 14943 руб. и одним платежом (

<

Дата>) в размере руб. каждые 14 дней.

Сумма микрозайма в размере руб. получена ФИО1 

<

Дата> путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается информацией ООО МК «МигКредит» от 

<

Дата>. Кроме того, в соответствии с п. 17, 18 заключенного договора от 

<

Дата> 

<

Номер> ООО МК «МигКредит» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» руб. в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, руб. - ООО «НЮС» на оплату сертификата «Личный адвокат», а также руб. – ООО «ЕЮС» в счет оплаты стоимости Сертификата справочно-информационной медицинской поддержки. 

Таким образом, общая сумма предоставленного займа составила 84740 руб., что указывает на надлежащее исполнение займодавцем обязательств, принятых по договору от 

<

Дата>.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик 

<

Дата> выплатила ООО МК «МигКредит» руб., 

<

Дата> – руб., 

<

Дата> – руб., 

<

Дата> – руб., 

<

Дата> – руб. Сведений о последующих выплатах или погашении задолженности суду не представлено.

<

Дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц43, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» передало свое право (требование), в том числе, по договору микрозайма от 

<

Дата> 

<

Номер> ООО «АйДи Коллект» в сумме руб., из них руб. основной долг, руб. задолженность по процентам; начисленные штрафы (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 договора займа от 

<

Дата> 

<

Номер> содержится условие о том, что кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, право требования к ФИО1 вытекающее из заемных обязательств по договору займа от 

<

Дата> 

<

Номер>, перешло к истцу.

<

Дата> заказным письмом ШПИ 14575476773909 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет руб.

При таких данных исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа 

<

Номер> в размере руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют 13355,71 руб. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременный возврат займа основного долга составляет руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа от 

<

Дата> 

<

Номер> не может превышать руб.

Общая сумма начисленных процентов и пени составляет руб., согласно расчету: руб. + руб., следовательно, может быть взыскана в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.

Как следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и с приложенными к нему документами ответчику в размере руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

Номер>, задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по договору займа 

<

Номер>, заключенного 

<

Дата> с ООО МК «МигКредит», в том числе основной долг руб., проценты за пользование займом в размере руб., штрафы в размере руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, руб., расходы по оплате государственной пошлины руб., а всего ( ) руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.