Дело № 2-2283/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки, Московская область 15 мая 2019 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что САО «ВСК» и ООО «Веритас» заключили договор добровольного страхования, вид страхования КАСКО. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Daewoo г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащий ООО «Веритас». 13 ноября 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Daewoo г.р.з. 

<

№ обезличен> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 144 711,50 руб. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования и приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 ноября 2017 года, что послужило основанием для привлечения виновного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

САО «ВСК» и ООО «Веритас» заключили договор добровольного страхования, вид страхования КАСКО. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Daewoo г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащий ООО «Веритас». 

13 ноября 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Daewoo г.р.з. 

<

№ обезличен> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1

Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску по полису КАСКО 

<

№ обезличен>, сумма подлежащего возмещению составила 144 711?50 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Кроме того суда также принимает во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП согласно данным с сайта РСА застрахована не была.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» потерпевшей стороне в размере 144 711,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 094,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 144 711,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 094,23 руб., а всего взыскать 148 805 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пять) рублей 73 копейки. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова