Дело № 10-1845/2021 Судья Барашев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 19 апреля 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Зюзякина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, оплаченному в полном объеме, исполнительное производство прекращено 24 июля 2020 года;

- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 июля 2020 года;

- 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса (с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда от 21 сентября 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 25 мая 2020 года;

- 22 сентября 2020 года Миасским городским судом по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2020 года) к 240 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания 80 часов обязательных работ по приговору от 13 августа 2020 года, наказание отбыто 30 ноября 2020 года,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания определен в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором установлена обязанность осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления защитника адвоката Зюзякина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10», на сумму 763 рубля 18 копеек, совершенное 15 ноября 2020 года.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года в г.Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. 

В обоснование доводов указывает, что 

<

данные изъяты>, он является трудоспособным лицом, противопоказаний не имеет, поэтому ему может быть назначено наказание, не связное с лишением свободы, в том числе обязательные работы.

По мнению осужденного, приговор суда не соответствует требованиям ст.ст. 49, 66, 73, 62, 64 УК РФ. Просит приговор первой инстанции отменить и назначить более мягкий вид наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, виновного и его адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние (принесение представителю потерпевшего извинений), активное способствование расследованию преступления (объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела), изобличающие себя показания при просмотре видеозаписи, небольшой размер ущерба, который ФИО1 намеревался причинить, отсутствие от его действий тяжких последствий, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

К характеризующим данным о личности суд отнес то, что последний имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> Кроме того, представитель потерпевшего не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления вновь совершил преступление против собственности, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья