Дело № 2-552/2024 10 января 2024 года

29RS0023-01-2023-006381-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки. 

В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: выравнивание дома, замена венца между верандой и домом, замена пола кухни. Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 56000 руб. и суммы издержек исполнителя в размере 40 000 руб., всего 96 000 руб. Денежные средства в сумме 40 000 руб. были получены исполнителем. 

01.07.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: подъем бани, замена венца, установка полов, установка входной двери в дом, выравнивание плит на доме. Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 40000 руб. и суммы издержек исполнителя в размере 31 300 руб., всего 71 300 руб. Денежные средства в сумме 31 300 руб. были получены исполнителем.

В указанный в договорах срок ответчик работы не выполнил, из полученных денежных средств ответчиком было завезено материалов на сумму 15 000 руб. Просил расторгнуть договоры на оказание услуг от 23.03.2023 и от 01.07.2023, взыскать с ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в размере 56 300 руб., неустойку в размере 303 360 руб., государственную пошлину в возврат в размере 6797 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу регистрации. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.03.2023 заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: выравнивание дома, замена венца между верандой и домом, замена пола кухни. 

Срок выполнения работ по договору определен с 03.06.2023 по 10.06.2023. 

Согласно п. 3.1 цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 56000 руб. и суммы издержек исполнителя в размере 40 000 руб., всего 96 000 руб. 

Согласно расписке ФИО2 он получил предоплату по договору за материал в сумме 40 000 руб. 

01.07.2023 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: подъем бани, замена венца, установка полов, установка входной двери в дом, выравнивание плит на доме. 

Срок выполнения работ по договору определен с 10.07.2023 по 20.07.2023. 

Согласно п. 3.1 цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 40000 руб. и суммы издержек исполнителя в размере 31 300 руб., всего 71 300 руб. 

Согласно расписке ФИО2 он получил предоплату по договору за материал в сумме 31 300 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик по договорам завез материалов только на сумму 15000 руб., работы по договорам не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение ответчиком условий договора в сроки, установленные данным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая характер возникших между сторонами правоотношений, связанных с заключением указанных договоров, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе сведений из ЕГРИП, согласно которым ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 19.04.2021 (основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий), представленную визитку, суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность в сфере строительства осуществлялась ответчиком в течение длительного времени без регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в силу названной нормы материального права и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к спорным правоотношениям может быть применено законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ по договорам к указанному сроку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст. 450.1 ГК РФ). 

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

На основании изложенного суд признает расторгнутыми договоры от 23.03.2023 и от 01.07.2023, заключенные между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам сумму в размере 56 300 руб. (40000+31300-15000). 

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (сроков окончания выполнения работы) дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору от 23.03.2023 за период с 11.06.2023 по 10.10.2023, по договору от 01.07.2023 за период с 21.07.2023 по 10.10.2023.

Вместе с тем, 16.08.2023 ФИО1 направил ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченной денежной суммы. В соответствии с подпунктом «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Поскольку 16.08.2023 истцом было предъявлено новое требование, предусмотренное пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (об отказе от исполнения договора), истец, с учетом абз. четвертого п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору от 23.03.2023 за период с 11.06.2023 по 16.08.2023 в размере 56000 руб. (56000 х 3 % х 67 дн. = 112 560), по договору от 01.07.2023 за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 в размере 40000 руб. (40000 х 3 % х 47 дн. = 56400).

Всего по двум договорам в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96000 руб. (56000+40000).

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 76 150 руб. ((56000 + 96000) х 50 %). 

Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом по договорам на оказание юридических услуг от 10.08.2023 и 27.09.2023 понесены расходы на консультирование по правовым вопросам, составление уведомления о расторжении договора оказания услуг, составление искового заявления. Всего по двум договорам истцом уплачено 10000 руб. (3000 +7000).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объем проделанной работы, небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворены на 42,3 %, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 4546 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому излишне уплаченная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета в размере 6797 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о расторжении договоров оказания услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры на оказание услуг от 23.03.2023 и от 01.07.2023, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 56 300 руб., неустойку в размере 96 000 руб., штраф в размере 76 150 руб., а всего взыскать 228 450 (двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб.

Вернуть истцу ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб., уплаченную по чеку безналичной оплаты 18.10.2023.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.