№ 2а-2506/2024

64RS0047-01-2024-004246-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Капустина обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в судебном заседании 

<

дата> по делу № 2а-2113/2024 г. были представлены постановления о распределении средств сводного исполнительного производства от 

<

дата> В то время как постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г. Саратова ФИО2 от 

<

дата> в законную силу не вступило, так как было обжаловано (дело № 2а-695/2024), пристав-исполнитель незаконно взыскал его. Данное действие нарушает права административного истца по лишению денежных средств. Незаконные взыскания - следствие недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей, нарушение моих прав и законных интересов.

На основании изложенного, административный истец просила суд вернуть незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств по невступившему в законную силу постановлению от 30 ноября 2023 г.; изменить постановления о распределении средств сводного исполнительного производства от 

<

дата> в части долга в размере 25 000 руб.; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 частное определение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Октябрьский РОСП г. Саратова, начальник Октябрьского РОСП г. Саратова старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 Октябрьский РОСП г. Саратова, начальник Октябрьского РОСП г. Саратова старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ЖСК «Авангард», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно ч. 9 и 10 указанной выше статьи в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 117 указанного выше федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по административному делу № 2а-695/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий и отмене постановления, решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> исковые требования ЖСК «Авангард» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены, постановлено: 

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть коридора от лифтовой шахты до двери 

<

адрес>, путем демонтажа глухой кирпичной стены установленной в коридоре от лифтовой шахты до 

<

адрес> восьмого этажа, восьмого подъезда по адресу: 

<

адрес> приведения указанной квартиры в прежнее состояние в соответствии с технической документацией. 

Обязать ФИО1 устранить захламление в 

<

адрес>у 

<

адрес> и привести указанную квартиру в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, провести дезинфекцию и дезинсекцию квартиры в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Авангард» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ЖСК «Авангард» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатории Независимой Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который 

<

дата> был предъявлен ко взысканию.

<

дата> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №, должнику – ФИО4 предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику. 

<

дата> ФИО1 было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

<

дата> от представителя взыскателя по исполнительному производству ЖСК «Авангард» в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступило заявление взыскателя об исполнении требований исполнительного документа в части сноса стены от 

<

адрес> до лифтовой шахты по адресу: 

<

адрес> должником за счет взыскателя. 

К заявлению приложен договор ЖСК «Авангард» с ИП ФИО11 на работы по демонтажу и вывозу мусора. 

В заявлении от 

<

дата> взыскатель ЖСК «Авангард» принимает на себя исполнительные действия по исполнению решения суда в отношении должника ФИО1 путем привлечения организации для выполнения работ по демонтажу глухой кирпичной стены, установленной в коридоре от лифтовой шахты до 

<

адрес>, с последующим взысканием расходов с должника Капустной О.С. 

<

дата> должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

<

дата> были совершены исполнительные действия по демонтажу глухой кирпичной стены, установленной в коридоре от лифтовой шахты до 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому постановлено: взыскать с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 25 000 руб. Данное постановление направлено ФИО1 систему электронного документооборота 

<

дата>, дата и время прочтения уведомления – 

<

дата>

<

дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 25 000 руб. Копия постановления направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), прочитано должником 

<

дата>

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО1 

<

дата> удержано 18 081 руб. 31 коп. и 11 руб., 

<

дата> - 1 675 руб. 03 коп., 

<

дата> – 14 руб., 

<

дата> - 7 368 руб. 51 коп. 

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по административному делу № 2а-695/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 

<

дата>, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 

<

дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и его отмене отказано. 

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 при вынесении постановления от 

<

дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 25 000 руб. от 

<

дата> действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о взыскании денежных средств по совершении исполнительных действий на основании постановления от 

<

дата> незаконными.

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 25 000 руб. в ходе рассмотрения административного дела по оспариванию постановления от 

<

дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий находились на депозитном счете и не были перечислены взыскателю.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, доводы ФИО1 о нарушении неправомерным списанием денежных средств ее прав на получение дохода в виде процентов по вкладу, необоснованным и носят вероятностный характер. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительный действий, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 

<

дата> оставлено без изменения вступившим в законную силу судебным актом, оснований для возврата ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. и, как следствие, для удовлетворения административных исковых требований в данной части, не имеется.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, одним из которых постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ЖСК «Авангард» 1 591 руб. 23 коп. и возвратить ФИО1 5 777 руб. 28 коп., указано, что остаток долга составляет 25 000 руб. Другим постановлением от 

<

дата> постановлено возвратить ФИО1 денежные средства в размере 7 368 руб. 51 коп., остаток долга указан – 25 000 руб.

Распределение денежных средств в размере 25 000 руб. указанными постановлениями от 

<

дата> не производилось, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части изменения постановления о распределении средств сводного исполнительного производства от 

<

дата> в части долга 25 000 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 не установлено, суд также не усматривает оснований для вынесения в адрес административного ответчика частного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева