№ 2-153/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

с извещением: представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, причиненного его содержанием в камере ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, указав, что ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми созданы ненадлежащие условия содержания, а именно в камере ЕПКТ не предусмотрено безопасное открытие окна для проветривания камеры, нарушена техника безопасности из-за высокого расположения окна и наличия металлической решетки на окне. Полагает, что в связи с нарушениями условий содержания ему причинены нравственные и физические страдания, он испытал чувство несправедливости, унижения человеческого достоинства.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 января 2019 г. в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

В судебном заседании от 07 февраля 2019 года истец ФИО1 принимал участие по видеоконференцсвязи, где свои доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. 

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми поступили возражения на иск ФИО1, из которых следует, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в иске отказать в полном объеме, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО1 прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 21 сентября 2016 года для отбытия меры дисциплинарного взыскания.

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения.

Согласно пункту 14.55 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 130-дсп от 02 июня 2013 г. камеры ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в ИК особого режима для осужденных должны иметь естественное освещение. Окна размером 09 x 06, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка.

Пункт 15.14 Инструкции предусматривает, что на всех оконных проемах режимных зданий через которые осуществляется конвоирование осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, ЕПКТ следует устанавливать металлические решетки одного или двух видов: из круглой стали диаметром 20 мм. и поперечных полос с сечением не менее 60 х 12 мм. размеры ячеек решеток должны быть не более 100 х 200 мм. Данные решетки, как правило, следует, устанавливать на оконных проемах камер.

Согласно справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми все помещения здания ЕПКТ оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 02.06.2003 г. № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», окна камер ЕПКТ оборудованы форточкой, расположенной у потолка, а также металлической решеткой. Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер ЕПКТ установлены отсекающие перегородки. 

Судом установлено, что камера ЕПКТ, в которой содержался истец ФИО1 соответствует требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», что подтверждается, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2011 г. по капитальному ремонту объекта помещений камерного типа (вентиляция) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 03 сентября 2012 г. здания ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как следует из медицинской справки, выданной ФКУЗ МСЧ-11 России, ФИО1 состоит на учете с диагнозом: ........... Противопоказаний к отбыванию наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми нет. 

Из справки инспектора канцелярии ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 22.01.2019 следует, что за период с 01 апреля 2018 год обращений от осужденного ФИО1 по вопросу условий содержания не поступало.

Согласно данным из медицинской карты осужденного в период пребывания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 21 сентября 2016 года по настоящее время ФИО1 за медицинской помощью в связи с условиями содержания не обращался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о ненадлежащих условиях его содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и виновных действиях (бездействии) ответчиков, а также доказательств причинения вреда его здоровью и благополучию, и соответственно, несения нравственных и физических страданий, предполагающих в силу закона выплату компенсации морального вреда.

В действиях администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........