Дело № 2-5544/2019

УИД 28RS0004-01-2019-004023-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя ответчика – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Амур» о взыскании денежных средств, затраченных на улучшение имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 марта 2017 года между ООО «Рос-Амур» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, общей площадью 747,7 кв.м, кол-во этажей 1, инвентаризационный номером: 4201, кадастровая стоимость 12 674 270 рублей. Стоимость имущества на момент подписания договора составляла 10 500 000 рублей. Указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

С указанного периода истец являлся добросовестным собственником, имел полное право распоряжаться, владеть и пользоваться данным имуществом. 

04 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «Рос-Амур» был заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и перепрофилированию помещений спортивного клуба под магазин согласно разработанной локальной смете к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются по следующему адресу: ***, с кадастровым номером: ***, инвентаризационный номер: ***. Дата начала выполнения работ с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года, дата окончания выполнения работ 01 сентября 2017 года. Цена работ по договору составляет 35 515 072 рубля. В стоимость работ включены затраты на строительные материалы.

Работы согласно договору подряда № 1 от 04 мая 2017 года были выполнены в полном объеме, расчеты произведены. По результатам работ, здание, приобретенное по договору купли-продажи от 16 марта 2017 года, претерпело существенные изменения, достигло двух этажей, кадастровая стоимость увеличилась до 25 257 004 рублей, общая площадь увеличилась до 1 490 кв.м.

За время владения истец затратил на содержание спорного имущества, а также произвел неотделимы улучшения на сумму более 40 000 000 рублей. Были возведены капитальные стены, пристрой на втором этаже, произведена планировка территории, устройство фундаментов монолитных железобетонных плит перекрытия, установка труб стальных, кладка кирпичных столбов (кирпич облицовочный), кладка стен из керамзитобетонных блоков, кладка стен из газобетонных блоков, монтаж перемычек, демонтаж и монтаж временной кровли и конструкций крыши, кладка стен из газобетонных блоков, облицовка стен лицевым кирпичом, укладка перемычек из уголка, кладка стен из кирпича толщиной 380 мм, установка пластиковой двери в гараж, устройство бетонных полов, облицовка стен кафельной плиткой, облицовка пола кафельной плиткой, монтаж стропильных балок, установка окон, установка дверей, устройство бетонных полов, произведены иные строительно-монтажные работы. Никаких доходов во время владения спорным имуществом истец не извлек в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2017 года к производству принято заявление ООО «СпецТрансСервис» о признании ООО «Рос-Амур» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05 июня 2017 года по делу А04- 3296/2017 ООО «Рос-Амур» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 02 октября 2017 года.

В последующем срок конкурсного производств неоднократно продлевался. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было подано заявление об оспаривании договора купли-продажи от 16 марта 2017 года между ООО «Рос-Амур» и ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2017 года по делу А04-3296/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 16 марта 2017 года, заключенный между ООО «Рос-Амур» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, инвентаризационным номером: ***.

С марта 2018 года право собственности перерегистрировано на ответчика. Ответчик является собственником данного имущества и по настоящее время.

В рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена оценка данного имущества, согласно отчету оценщика, стоимость имущества по состоянию на июль 2018 года составляет 87 000 000 рублей.

Собранием кредиторов, состоявшемся 03 октября 2018 года, утвержден порядок реализации имущества должника, установлена первоначальная стоимость реализуемого имущества в размере 120 000 000 рублей.

В настоящее время ведутся торги по реализации данного имущества.

Из изложенного следует, что стоимость имущества за счет произведенных улучшений в период с июня по август 2017 года выросла в 10 раз. Понесенные расходы истца ответчик не возместил.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца (ст.ст. 303, 1108 ГК РФ), связанное с произведенными неотделимыми улучшениями имущества.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло после принятия заявления о его несостоятельности (после 28.04.2017 года), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущими платежам, подлежащим предъявления суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию произведенных затрат на улучшение спорного имущества в сумме 35515 072 рубля.

Представитель ответчика ООО «Рос-Амур» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал, что в период нахождения объекта недвижимости в собственности истца им были произведены неотделимые улучшения, размер которых ответчик не оспаривает. В рамках дела о банкротстве ООО «Рос-Амур» сделка купли-продажи была признана недействительной, объект возвращен в собственность ответчика. 

В судебное заседание не явились истец ФИО2, третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Гуд Вин», НП «ЦФОПАК», ООО «Центр правового консалтинга «Де-юре», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Представитель истца в ходатайстве от 30.07.2019 года просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя. На удовлетворении искового заявления истец настаивает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 просит рассмотреть дело без своего участия. По существу спора поясняет, что ФИО2 произвел ряд неотделимых улучшений, за счет которых стоимость имущества возросла. По вопросу правильности расчетов и обоснованности требований оставляет вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЦПК «Де-Юре» ФИО6 в отзыве на иск указал, что общество является правопреемником конкурсного кредитора ИП ФИО4 в рамках дела о банкротстве ООО «Рос-Амур» на основании договора цессии. По существу спора возражений не имеет. Просит рассмотреть дело без своего участия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2017 года между ООО «Рос-Амур» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, общей площадью 747,7 кв.м, кол-во этажей 1, инвентаризационный номер: ***. 

Согласно п. 3 договора стоимость нежилого здания составила 10500000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора внесением денежных средств наличным путем в кассу ООО «Рос-Амур».

Согласно п. 5 договора покупатель приобретает право собственности на гараж с момента государственной регистрации настоящего договора. 

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 17 марта 2017 года.

На основании названного договора ФИО2 стал собственником указанного в договоре объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период пользования нежилым зданием истцом производились улучшения данного имущества.

04 мая 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Рос-Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и перепрофилированию помещений спортивного клуба под магазин согласно разработанной локальной смете к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, инвентаризационным номером: *** в срок - 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: магазин с торговыми площадями.

Цена работ по договору в соответствии с п. 4.1. составляет 35515072 рубля. В стоимость работ включены затраты на строительные материалы.

Сторонами договора подряда подписан локально-сметный расчет, который содержит сведения о стоимости, видах и объемах, подлежащих выполнению работ на заявленную в договоре сумму. 

31 августа 2017 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчиком в полном объеме выполнены работы по договору подряда на сумму 35515072 рубля, которые приняты заказчиком без замечаний. 

Оплата выполненных работ произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 29 мая 2017 года, № 3 от 04 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2017 года по делу № А04-3296/2017 к производству принято заявление ООО «СпецТрансСервис» о признании ООО «Рос-Амур» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05 июня 2017 года по делу № А04-3296/2017 ООО «Рос-Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура, применимая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 2 октября 2017 года.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5 было подано заявление об оспаривании сделки должника, а именно договора купли-продажи от 16 марта 2017 года между ООО «Рос-Амур» и ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2017 года по делу № А04-3296/2017 договор купли-продажи от 16 марта 2017 года, заключенный между ООО «Рос-Амур» и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, инвентаризационным номером: ***.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт возвращения нежилого здания с кадастровым номером *** от ФИО2 в собственность ООО «Рос-Амур» подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 09.02.2018 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде произведенных им улучшений объекта недвижимого имущества в период владения.

Учитывая, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из отношений по истребованию имущества из чужого незаконного владения, суд находит, что применению по настоящему делу подлежат положения статьи303 ГК РФ.

В силу абз. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 

Под улучшениями в контексте абз. 3 ст. 303 ГК РФ следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

Размер затрат на неотделимые улучшения спорного имущества может быть подтвержден лишь первичными документами - договорами и актами о выполненных работах по ним в совокупности с платежными поручениями (выписками банка), доказывающими фактически понесенные истцом расходы на создание неотделимых улучшений возвращенного собственнику имущества при условии увеличения стоимости имущества.

Следовательно, в рассматриваемом случае, обращаясь в суд, ФИО2 обязан доказать то обстоятельство, что стоимость имущества, возвращенного ООО «Рос-Амур» возросла в сравнении с его стоимостью до передачи ФИО2 в результате произведенных последним ремонтных работ (улучшений). Данный вывод следует из толкования норм о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) в корреспонденции с правилом абзаца 3 статьи 303 ГК РФ, определяющей порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что с 17 марта 2017 года по 09 февраля 2018 года нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером: *** находилось в собственности истца, в период владения истец пользовался приобретенным объектом недвижимого имущества, произвел его улучшения, указанные в иске. В результате признания сделки купли-продажи недействительной в собственность ответчика возвращен объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** после улучшений, произведенных истцом в период с 04 мая 2017 года по 31 августа 2017 года. 

Факт произведенных улучшений ответчиком не оспаривался.

Согласно договору купли-продажи от 16 марта 2017 года объект - нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, имел общую площадь 747,7 кв.м. Его стоимость составляла 10500000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 марта 2017 года кадастровая стоимость нежилого помещения составляла 12 674 270 рублей. 

После проведения по заказу ФИО2 работ по ремонту и перепрофилированию площадь здания увеличилась до 1 490 кв. м., в здании добавился один этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2018 года. Кадастровая стоимость здания составила 25 257 004 рублей. 

Рыночная стоимость здания согласно отчету об оценке по состоянию на 20 августа 2018 года составила 87730000 рублей.

Таким образом, за время, прошедшее с момента поступления объекта недвижимого имущества в собственность истца, его стоимость значительно увеличилась за счет сил и средств истца. В настоящее время данный объект находится в собственности ответчика с произведенными в нем неотделимыми улучшениями, увеличение стоимости объекта за счет произведенных улучшений произошло в силу обстоятельств, не основанных на законе или договоре, учитывая, что в судебном порядке договор купли-продажи признан недействительным, следовательно, ответчик получил имущественную выгоду за счет истца в виде неотделимых улучшений, что составляет неосновательное обогащение ответчика. С учетом характера произведенных истцом улучшений, отраженных в локальной смете к договору подряда № 1 от 04 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что данные улучшения является неотделимыми, поскольку связаны с объектом недвижимого имущества и их судьба определяется в единстве с его судьбой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что стоимость спорного имущества после произведенного истцом ремонта не возросла, либо размер возмещения должен составляет меньшую сумму.

Доказательств, опровергающих факт и стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений, ответчиком, не представлено. Возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что выполненные за счет истца работы носили неоправданный, избыточный либо неразумный характер. Эти работы были направлены именно на улучшение имущества. 

Размер неосновательного обогащения вследствие таких улучшений, подлежащий взысканию в пользу истца, подтвержден договор подряда № 1 от 04 мая 2017 года. При этом, затраты на улучшение имущества не превышают размера увеличения его стоимости после произведенных улучшений.

Таким образом, является доказанным факт того, что истец произвел улучшения объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: *** во время своего владения им. При этом, истец не может владеть, распоряжаться и пользоваться неотделимыми улучшениями объекта недвижимого имущества, поскольку у него право собственности на данный объект недвижимости прекращено ввиду признания договора купли-продажи от 16 марта 2017 года недействительным. В этом случае истец вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств, поскольку они являются в силу приведенных правовых норм неосновательным обогащением ООО «Рос-Амур».

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Факт несения данных расходов истцом подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 02.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства затраченные на улучшение имущества в сумме 35515072 (тридцать пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 05.08.2019 года