дело 2-665/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

<

дата> г. на основании заявления истцов в квартире была зарегистрирована ответчик - бывшая супруга ФИО4 После расторжения брака, в 

<

дата> г., ФИО5, собрав свои вещи, вместе с несовершеннолетним ребенком выехала из квартиры. 

Каких-либо соглашений на предмет пользования квартирой между сторонами не имеется. Учитывая, что ответчик выехала из квартиры, длительное время в ней не проживает, не является членом семьи собственников жилого помещения, истцы обратились в суд с данным иском. 

В судебное заседание истцы явились, просили удовлетворить уточненное исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу, по которому копия искового заявления ей была получена (л.д. 30). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, копию искового заявления получила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения истцов, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по Воскресенскому району Московской области, в судебное заседание не явились, последний в поданных суду заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25,28). 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. 

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого помещения -трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10, 11), договором купли-продажи от 

<

дата> г. (л.д. 14-15) и выпиской из ЕГРН (л.д. 20-24). 

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 ФИО12. (л.д. 13).

Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 

<

дата> г. (л.д. 12). 

Как следует из заявлений соседей спорной квартиры - ФИО14. (л.д. 14, 15, 16), ФИО5 с 

<

дата> г. не проживает в квартире № №.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет, длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи собственников не является.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у нее жилищных прав, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены. 

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты, возражения на иск не представлены. 

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь