Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс», в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Нефтяной Альянс», в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Нефтяной Альянс» зачисляло на расчетный счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, денежные средства, общий размер которых составил 4 000 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету. Приобретатель частично возвратил денежные средства в размере 550 000 рублей.

Ответчик, не имея законных оснований, приобрел и сберег денежные средства, осуществлял транзакции, снимал денежные средства в банкоматах, что подтверждается представленными выписками. О неосновательном обогащении ответчику стало известно в момент начисления денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное досудебное требование о возврате суммы основного долга, процентов, неустойки. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования (л.д.72), истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 472 505 рублей 18 копеек; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга; судебные расходы. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.78).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.68-69,70-71), в суд не явился, письменной позиции по делу не представил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом на счет ответчика в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Нефтяной Альянс» зачисляло на расчетный счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, денежные средства, общий размер которых составил 4 000 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.6-25). Приобретатель частично возвратил денежные средства в размере 550 000 рублей.

Ответчик, не имея законных оснований, приобрел и сберег денежные средства, осуществлял транзакции, снимал денежные средства в банкоматах, что подтверждается представленными выписками. О неосновательном обогащении ответчику стало известно в момент начисления денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 550 000 рублей. Таким образом, ответчиком за счет КБ «Нефтяной Альянс» получено неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в сумме 3 450 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик осуществлял пользование чужими денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 472 505 рублей 18 копеек.

Оснований для корректировки представленного стороной истца расчета у суда не имеется.

В части требований истца о взыскании неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило. Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать, отметив, что истец, не лишен в последующем права обратиться в суд за взысканием указанных средств после формирования указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 32 035 рублей, поскольку соответствующие расходы подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс», в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс», в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, неосновательное обогащение в сумме 3 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 472 505 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 035 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 4 954 540 (четырех миллионов девятисот пятидесяти четырех тысяч пятисот сорока) рублей 18 (восемнадцати) копеек.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период времени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.