Дело № 2а – 901/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-001591-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 октября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к Р.А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требования, что в 2023 году Р.А.С. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. В налоговый орган налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация от 

<

дд.мм.гггг> по НДФЛ за 2023 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ на сумму 1083898,42 рублей. Сумма НДФЛ, указанная налогоплательщиком к возврату из бюджета составила 140907 (1083898,42 руб. х 13 %) рублей. Вычет в указанной сумме предоставлен 

<

дд.мм.гггг>. В отношении представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №.... от 

<

дд.мм.гггг> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возврате НДФЛ за 2023 год по заявленному имущественному налоговому вычету в сумме 140907 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что налогоплательщиком за 2021 год ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 2000000,0 руб. (896257,49 + 1103742,51). При этом, в соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется только один раз, то есть повторное предоставление вычета одному и тому же налогоплательщику налоговым законодательством не допускается. В нарушении пп. 3 п. 31 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком необоснованно завышен размер налогового вычета на 1083898,42 рублей, в результате чего налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2023 год занижена на 1083898,42 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год, подлежащая возврату из бюджета завышена на 140907 рублей. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 

<

дд.мм.гггг>. В связи с тем, что решение №.... от 

<

дд.мм.гггг> принято после выставления требования от 

<

дд.мм.гггг>, то задолженность по НДФЛ в размере 140907 рублей не вошла в это требование. Ввиду того, что сальдо не становилось положительным отдельного требования об уплате на НДФЛ в размере 140907 рублей не выставлялось. Сумма отрицательного сальдо на 

<

дд.мм.гггг> по налогу составляла 12999,51 рублей. В связи с несвоевременной оплатой 12999,51 рублей налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 318,49 рублей. В целях взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности налоговым органом в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании возражений Р.А.С. определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> вынесенный судебный приказ №.... был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 286 – 290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ просит взыскать с Р.А.С. задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 140907,0 рублей, пени в сумме 318,49 рублей. Зачесть в счет погашения указанной задолженности по НДФЛ 100,0 рублей, взысканные с Р.А.С. по решению налогового органа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, и 1000,0 рублей уплаченные самостоятельно налогоплательщиком, и не приводить в исполнение. 

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Р.А.С., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела №.... судебного участка №.... Мончегорского судебного района, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой, - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

На основании п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введено понятие единого налогового счета, который является формой учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, определяемой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Р.А.С. (ИНН №....) в 2023 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

<

дд.мм.гггг> Р.А.С. через личный кабинет в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год, на основании которой Р.А.С. заявлен имущественный вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1083898,42 рублей. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 140907,0 рублей (1083898,42 руб. х 13 %) (л.д. 14-21, 72-83).

<

дд.мм.гггг> Р.А.С. представлена через личный кабинет уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год (корректировка 1), на основании которой Р.А.С. заявлен имущественный вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1083898,42 рублей. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 140907,0 рублей (1083898,42 руб. х 13 %) (л.д. 97-106).

Денежные средства в сумме 138797,64 рублей (140907,0 руб., с учетом оплаты транспортного налога за 2023 год – 1574,0 рублей и налога на имущество 535,36 рублей) предоставлен Р.А.С. 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 47-48, 49).

<

дд.мм.гггг> по итогам камеральной налоговой проверки вынесено решение №.... об отказе в привлечении Р.А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возврате НДФЛ за 2023 год по заявленному имущественному налоговому вычету, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 140907,0 рублей (л.д. 22-23, 62).

При проведении проверки установлено, что налогоплательщиком за 2021 год ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей сумме 2000000,0 рублей (896257,49 руб. + 1103742,51 руб.) (л.д. 56-61, 64-71).

Таким образом, размер имущественного налогового вычета в 2023 году составляет 0 рублей (2000000,0 руб. – 2000000,0 руб.).

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у Р.А.С. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета за 2023 год в размере фактически произведенных расходов на новое строительство, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1083898,42 рублей.

По установленному камеральной налоговой проверкой нарушению в адрес Р.А.С. 

<

дд.мм.гггг> через личный кабинет направлено требование о предоставлении пояснений №.... от 

<

дд.мм.гггг> (получено 

<

дд.мм.гггг>). Однако на дату вынесения решения №.... от 

<

дд.мм.гггг> пояснения и (или) уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год по требованию о предоставлении пояснений в налоговый орган не представлены.

Таким образом, Р.А.С. в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно завышен размер налогового вычета на 1083898,42 рублей, в результате чего налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2023 год занижена на 1083898,42 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год, подлежащая возврату из бюджета, завышена на 140907,0 рублей.

Таким образом, задолженность по НДФЛ за 2023 год составила 140907,0 рублей, которая до настоящего времени налогоплательщиком Р.А.С. в бюджет не возвращена.

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени №.... от 

<

дд.мм.гггг> в срок до 

<

дд.мм.гггг>, полученное налогоплательщиком 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 24, 25).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо в полном объеме. В требование об уплате задолженности включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование об уплате задолженности не формируется. 

В связи с тем, что решение налогового органа №.... от 

<

дд.мм.гггг> принято после выставления требования об уплате задолженности №.... от 

<

дд.мм.гггг>, то задолженность по НДФЛ в размере 140907,0 рублей не вошла в требование об уплате задолженности.

С учетом установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ особенностей взыскания с 1 января 2023 года сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам, статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и не регламентировано выставление последующих требований при увеличении или изменении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Поскольку с момента выставления требования об уплате задолженности №.... от 

<

дд.мм.гггг> сальдо положительным не становилось, налогоплательщику Р.А.С. новое требование не выставлялось.

Решением УФНС России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> в связи с неисполнением требования об уплате задолженности №.... от 

<

дд.мм.гггг>, срок исполнения обязанности по уплате задолженности, установленный в требовании истек 

<

дд.мм.гггг>, с Р.А.С. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании в требовании об уплате задолженности от 

<

дд.мм.гггг> №...., в размере 14813,62 рублей (л.д. 28).

В связи с изменением налогового законодательства с 

<

дд.мм.гггг> пени рассчитываются на недоимку по единому налоговому счету.

Из выписки по ЕНС установлено, что на 

<

дд.мм.гггг> сумма отрицательного сальдо по налогу составила 12999,51 рублей (л.д. 26).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 12999,51 рублей налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 318,49 рублей (л.д. 26).

В целях взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности налоговым органом в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа.

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Р.А.С. задолженности в общем размере 141225,49 рублей (в том числе: НДФЛ за 2023 год – 140907,0 руб., пени в сумме 318,49 руб.), а также о взыскании с Р.А.С. государственной пошлины в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> с подведомственной территорией в сумме 2618,0 рублей.

В связи с поступившими от должника Р.А.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ отменен (л.д. 13).

Доказательств выполнения обязанности по возврате в бюджет НДФЛ за 2023 год, пени за указанный период, административным ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом взыскиваемых сумм, с учетом соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд с данным требованием, приходит к выводу, что требование административного истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

По данным налогового органа, задолженность в общем размере 1100,0 рублей: 100,0 рублей взысканы со счета налогоплательщика на основании решения №.... от 

<

дд.мм.гггг> и 1000,0 рублей уплачены налогоплательщиком самостоятельно. В этой связи, необходимо произвести зачет указанных сумм в счет исполнения настоящего решения суда. 

Кроме того, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5236,76 рублей.

Руководствуясь статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к Р.А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, – удовлетворить. 

Взыскать с Р.А.С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт №....), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 140907 (сто сорок тысяч девятьсот семь) рублей, пени в сумме 318 (триста восемнадцать) рублей 49 копеек (УИН №....).

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда 1100 (одна тысяча сто) рублей, из которых: 100,0 руб. удержаны с Р.А.С. на основании решения УФНС России по 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 1000,0 руб. уплачены налогоплательщиком самостоятельно.

Взыскать с Р.А.С. (паспорт №....) госпошлину в бюджет муниципального округа 

<

адрес> с подведомственной территорией в размере 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина