Дело № 1-171/2019

11801040038001858

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО3, представившего ордер № 906 от 18 февраля 2019 года и удостоверение № 1813, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего продавцом-консультантом в ООО «Онлайнтрейд», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, осужденного:

1. 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 11 марта 2019 года снят с учета филиала УИИ по Октябрьскому району г. Красноярска в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года, вынесенного мировой судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2015 года. 13 октября 2015 года ФИО2 водительское удостоверение сдано в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 18 апреля 2017 года, однако административный штраф был уплачен 07 мая 2018 года и согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 07 мая 2019 года.

08 ноября 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак У привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем. В тот же день около 18 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак У, проезжая по проезжей дороги по Х совершил дорожно-транспортное происшествие с двигающимся навстречу автомобилем марки «Meрседес», с государственным регистрационным знаком У под управлением ИЮА, где и находился до приезда сотрудников ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которому последние предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AЛКОТЕСТ 6810», в результате прохождения которого алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», где последнему проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1431 от 08 ноября 2018 года, анализ мочи ФИО2 показал наличие 2-метил-(1-(5 -фторпентил)-1Н-индозол- 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что свидетельствует о состоянии опьянения ФИО2 08 ноября 2018 года в момент управления автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак У. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильев Н.М. не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 января 2019 года № 6233/д, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость правонарушения, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, самостоятельно реализовывать своё право на защиту (том 1, л.д. 73-74).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

ФИО2 не женат, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в ККНД и ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по прежнему месту учебы (в университете, школе) имеет грамоты за достижения в спорте, хорошую учебу, по месту жительства, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями также характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 ноября 2018 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 ноября 2018 года основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 4 месяцев 15 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление № 18810024160002315268 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении; протокол 24 ТФ № 885350 от 20 ноября 2018 года об административном правонарушении; определение 24 ОС № 631637 от 08 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол 24 КБ № 138470 от 08 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 24 МО № 517067 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2018 года; результат освидетельствования ФИО2 от 08 ноября 2018 года на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810»; протокол 24 КЦ № 049777 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 ноября 2018 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1431 в от 08 ноября 2018 года; протокол 24 КР № 831834 от 08 ноября 2018 года о задержании транспортного средства; копию акта приема-передачи задержанного транспортного средства 036675 от 08 ноября 2018 года; копию сведений о водительском удостоверении ФИО2; копию списка нарушений на ФИО2 с 01 января 2015 года; копию постановления от 28 сентября 2015 года мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2; копию постановления об административном правонарушении № 18810024160002629327 от 08 ноября 2018 года; копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2018 года; копию схемы места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2018 года, копию договора купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник