Дело №2-167/2020 год

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Лунино Пензенской области 06 июля 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Филипповой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Князевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 498 рублей 91 копейка, указывая на то, что 15.05.2014 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Князевой С.С. был заключен кредитный договор №4047RUR901711075. В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей. Процентная ставка составляет 28,8%. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в том числе за несвоевременную уплату комиссий) составляет 0,7% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В настоящее время у Князевой С.С. имеется просроченная задолженность по указанному кредиту в размере 58 498 рублей 91 копейка. 

Согласно заключенного кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №2303-17. 

16.04.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №15/1. Согласно предмета указанного договора ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Князевой С.С. по кредитному договору №4047RUR901711075 от 15.05.2014 года в размере 58 498 рублей 91 копейка.

ООО «Лидер» 28.05.2018 года направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

03.06.2019 года ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 01.07.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Князевой С.С., который определением от 26.07.2019 года был отменен.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Князева С.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, письменного мнения по иску не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Лидер» к Князевой С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 15.05.2014 года Князева С.С. оформила в ОАО Банк «Открытие» заявление –анкету на получение банковской расчетной карты №4047RUR901711075, на основании которого выпущена и предоставлена в пользование ответчику карта VisaUnembossed. Лимит по карте составил 50 000 рублей. Подписанием данного заявления Князева С.С. подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания карты ознакомлена и согласна, информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до заключения договора.

Согласно расписки от 15.05.2014 года, Князева С.С. получила револьверную кредитную карту, срок действия 03/16, номер СКС № согласно договора №4047RUR901711075 от 15.05.2014 года.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита (банковской карте) размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28,8% годовых. Штраф за неоплату или не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте составляет: первый раз – 500 рублей, второй раз подряд – 600 рублей, третий раз подряд – 1 800 рублей. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком составляет 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. С данным уведомлением ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что Князева С.С. согласилась на получение кредитной карты на условиях банка, изложенных в заявлении, удостоверив своей подписью.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Доказательств, что Князева С.С. надлежащим образом исполняла вышеуказанные обязанности в части сроков и сумм ежемесячных платежей суду представлено не было. Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались ответчиком.

Истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 58 498 рублей 91 копейка, из которых 49 383 рубля 85 копеек остаток задолженности по основному долгу, 9 115 рублей 06 копеек проценты за пользование денежными средствами. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

Доказательств возврата суммы долга, либо его меньшем размере, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика обязательства, возникшего из кредитного договора.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления Князевой С.С. на получение банковской расчетной карты, подписанного ей лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Князевой С.С. суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности.

Также судом установлено, что Князева С.С. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением ее об этом.

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №2303-17. Согласно предмета указанного договора, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Князевой С.С. по кредитному договору №4047RUR901711075 от 15.05.2014 года в размере 61 398 рублей 91 копейка.

16.04.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №15/1. Согласно предмета указанного договора ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Князевой С.С. по кредитному договору №4047RUR901711075 от 15.05.2014 года в размере 58 498 рублей 91 копейка.

ООО «Лидер» 28.05.2018 года направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таки образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору кредитования №4047RUR901711075 от 15.05.2014 года, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

01.07.2019 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Князевой С.С., который определением от 26.07.2019 года был отменен.

Поскольку доказательств опровергающих требования истца, в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ООО «Лидер» уплачена государственная пошлина в размере 1 954 рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору №4047RUR901711075 от 15.05.2014 года в размере 58 498 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в размере 1 954 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: