Дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 17 сентября 2018 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: н.

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В жалобе указывает на свою непричастность к совершению административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 подана в срок. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 

<

дд.мм.гг> в 21 час 27 минут ФИО1 во дворе, напротив 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию – водку 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг>, в котором изложено существо правонарушения; рапортом полицейского ОВ ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А.; иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе во дворах жилых домов.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 

<

дд.мм.гг> в 21 час 27 минут ФИО1 во дворе, напротив 

<

адрес>, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольную продукцию - водку 

<

данные изъяты>.

Рапорт сотрудника полиции А., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, он принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятом отношении к ФИО1, или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим фиксирование правонарушения и формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

При этом доводы ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, не усматривается таких доказательств и из материалов дела.

Ссылки ФИО1 на то, что в протоколе об административном правонарушении им было собственноручно записано о согласии с нарушением в связи с введением его в заблуждение сотрудником полиции, нахожу не достоверными, поскольку они опровергаются самим протоколом об административно правонарушении, оснований не доверять которому не имеется. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом установлены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление заместителя начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 

<

дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Толстова