Дело № 2а-446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Шекихачевой М.М.;

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

судебного пристава – исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» к судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, третьи лица: УФССП России по КБР; ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Урвантеплосервис» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2., третьи лица: УФССП России по КБР; ФИО3 в котором просило признать незаконным бездействие указанного должностного лица по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО3, несвоевременном, направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, не направлении запроса в ЦЗН по 

<

адрес> по вышеуказанному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. спустя месяц с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, со дня возбуждения исполнительного производства административный истец не располагал сведениями об исполнении требований исполнительного документа, из представленных ДД.ММ.ГГГГ. копий запросов и ответов, наблюдается нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» где содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Каких либо действий по исполнению решения суду судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Запросы в регистрирующие и иные органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не направлялись длительное время, запрос в Центр занятости населения по Урванскому району КБР в отношении должника вообще не направлялся, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены. 

В судебном заседании ФИО1, на основании доверенности представляющая интересы Общества, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, среди прочего пояснив, что о нарушении своих прав оспариваемым бездействием Общество узнало только после получения всех материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 иск не признал.

Представитель УФССП России по КБР и ФИО3., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и о причинах неявки не сообщили. Поскольку явка последних не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление Общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности предъявлен к принудительному исполнению 25.01.2016г. исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристав-исполнителя от 07.03.2016г., то есть спустя месяц и 10 дней с момента предъявления исполнительного документа. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 36 того же Закона отражено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель среди прочего вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Приведенный в данной норме перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом п. 3 этой нормы к мерам принудительного исполнения среди прочего относит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

По смыслу перечисленных выше законоположений в их взаимосвязи в течение установленного Законом срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель должен принять все не противоречащие закону меры и совершить все необходимые действия для полного, правильного и своевременного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно осуществляя контроль за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, а также эффективностью и достаточностью мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из объяснений сторон по делу и материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС № до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи, а также в различные кредитные организации о наличии счетов зарегистрированных на имя должника и о наличии денежных средств на этих счетах. Однако запрос в Управление Росреестра по КБР о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество направлен только 08.12.2016г. после возбуждения исполнительного производства 07.03.2016г. 

Материалы исполнительного производства не содержат запроса в Центр занятости населения по Урванскому району КБР, не смотря на то, что пособие по безработице является периодической социальной выплатой, которая не указана в предусмотренном ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечне доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. По утверждению судебного пристава-исполнителя данный запрос не направлен и на момент рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении запроса в Центр занятости населения по Урванскому району КБР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в Урванском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

председательствующий-подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Канлоева М.В.