Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15.03.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15.03.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, впервые совершил нарушение трудового законодательства, до возбуждения дела об АП устранил данные нарушения, поэтому наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. является несоразмерным характеру и последствиям правонарушения. Должностным лицом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, в том числе, раскаяние лица, совершившего АП, предотвращение этим лицом вредных последствий АП. Считает, что при данных обстоятельствах наказание в виде предупреждения будет являться обоснованным, законным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в РО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, возражений на жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом не выявлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

При этом из административного дела следует, что ФИО1 признал свою вину в совершенном правонарушении, оказал содействие должностному лицу в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об АП, совершил административное правонарушение впервые, до проведения проверки (26.02.2018) начислил проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных работникам в срок сумм, что подтверждается актом проверки №. Данные обстоятельства должны быть признаны смягчающими его административную ответственность.

Также из материалов дела об АП следует, что работнику ФИО2 выплата всех сумм произведена не в день увольнения, 09.01.2018, а 10.01.2018, 12.01.2018, 06.02.2018, 13.02.2018. Работнику ФИО3 выплата всех сумм произведена не в день увольнения, 30.12.2017, а 12.01.2018.

При таком положении, с учетом того, что по инициативе ФИО4 до проведения проверки ГИТ в РО указанным работникам была начислена и выплачена соответствующая денежная компенсация за задержку, суд полагает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, тем более, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде предупреждения.

С учетом того, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при наличии смягчающих его вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде предупреждения соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В остальной части оснований для изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15.03.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника Новошахтинского почтамта 3 категории УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, изменить - назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Меликян