Дело № 1-223/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Попова К.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в квартире 

<

адрес> между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и проживающим с ним в одной квартире малолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, заведомо зная о его малолетнем возрасте, взял в правую руку нож, подошел к потерпевшему, который в это время сидел на кровати в комнате, после чего, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область передней поверхности груди слева, причинив ему колото-резаную рану передней верхней области груди слева, проникающую в грудную полость с повреждением левого легкого, с явлениями гемопневмоторакса, межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, квалифицированную по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в преступлении признал частично, так как причинил вред здоровью неумышленно, суду показал, что около 6 лет он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1, также с ними проживают сестра сожительницы ФИО9 и её двое детей ФИО3 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с Свидетель №1 употреблял спиртное на берегу реки 

<

данные изъяты>, вечером вернулись с ней домой. Дома находились ФИО13 и её сыновья Потерпевший №1 и ФИО3. ФИО13 и её сын Потерпевший №1 смотрели телевизор, ФИО3 находился в туалете. Они с Свидетель №1 разговаривали. Потерпевший №1 сделал им замечание, чтобы они громко не разговаривали. Он (ФИО2) ему ответил, что у того телевизор громко говорит. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, в ходе которой они стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурными словами. В это время он (ФИО2) сидел на диване, а Потерпевший №1 за столом на стуле. Затем он (ФИО2) встал с дивана и, стоя возле Потерпевший №1, стал с ним разговаривать, при этом махал руками перед ним и замахнулся рукой. Потерпевший №1 на это не обращал внимания. Он (ФИО2) сел обратно на диван. ФИО13, которая стояла между ним и Потерпевший №1, ушла к туалету и разговаривала с ФИО3. Затем Потерпевший №1, пробежав мимо него (ФИО2), взял с подставки нож и стал размахивать перед ним ножом. Он (ФИО2) стал того отталкивать. Потерпевший №1 сел на нижний ярус двухярусной кровати, в правой руке у него был нож. Он (ФИО2) не вытерпел, выхватил у Потерпевший №1 нож и взял его в правую руку, хотел его обратно положить. В это время с кухни ФИО13 ему крикнула: «Не ругайся с ним!». Он с ножом повернулся, что-то ей ответил, после чего резко повернулся обратно. В этот же момент Потерпевший №1, находясь слева от него, дёрнулся и получилось так, что нож оказался у Потерпевший №1 в левой стороне груди. Заметив это, он испугался, выкинул нож и сказал ФИО13, чтобы та дала что-нибудь, чтобы закрыть рану. В это время ФИО13 у туалета разговаривала с ФИО3, сказала тому вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи он (ФИО2) закрывал Потерпевший №1 рану бинтом и разговаривал с ним, чтобы тот не терял сознание, извинялся перед ним. Умышленно удар Потерпевший №1 не наносил, тот сам наткнулся на нож. Вилки в руках у Потерпевший №1 не видел. В содеянном раскаивается. Ранее с Потерпевший №1 отношения у них были нормальные, подобных конфликтов не было.

Однако виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями малолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей.

Малолетний потерпевший Потерпевший №1в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя показал, что он проживает в комнате общежития совместно с мамой ФИО9, братом Свидетель №2, тетей Свидетель №1 и ее сожителем ФИО2 на протяжении долгого времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с мамой и братом. Около 18-19 часов домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришли ФИО2 и Свидетель №1, которые начали громко разговаривать, мешая ему и маме смотреть телевизор. Он в это время сидел за столом на стуле, мама сидела на двухярусной кровати. Он сделал ФИО2 замечание, чтобы те не шумели и не мешали смотреть телевизор. В ответ ФИО2 стал кричать, чтобы он убавил звук телевизора, но он отказался. После этого между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 продолжил кричать на него, в том числе нецензурными словами, требовал убавить звук. ФИО2 вел себя агрессивно. В это время к ним подошла мама, стала кричать на ФИО2, чтобы тот отошел и отстал от него. Он (ФИО13) испугался агрессивных действий ФИО2, так как тот стал замахиваться на него руками и пытался ударить. Тогда он (ФИО13) взял со стола вилку, чтобы припугнуть ФИО2, но тот продолжал кричать на него. Затем ФИО2 подошел к кухонному гарнитуру, взял из подставки для ножей кухонный нож со сломанной пластиковой рукояткой черного цвета. В это время он (ФИО13), испугавшись, пересел на двухярусную кровать в нижний отсек. ФИО2, взяв нож в правую руку, быстро подошел к нему, сидящему на кровати, и, ничего не говоря, сделав движение правой рукой в его сторону, ударил (тыкнул) его ножом в грудь слева. От удара он почувствовал жгучую боль в груди и сразу заплакал. Потом мама взяла бинт, который кто-то приложил к его ране, из которой бежала кровь. Что происходило дальше, он почти не помнит. Помнит, что приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли его в больницу. В момент удара ножом он был одет в водолазку темного цвета. Он хорошо помнит момент, когда ФИО2 ударил его ножом. Он его не провоцировал, удары ФИО2 не наносил и не пытался, ему не угрожал. Ранее ФИО2 постоянно устраивал скандалы, вел себя агрессивно, он его боится. (т. 1 л.д. 91-95).

Свои показания в присутствии понятых, педагога и законного представителя малолетний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены судом, а также продемонстрировал, каким образом ФИО2 нанес ему удар ножом. При этом Потерпевший №1 показал, что он очень испугался, увидев в руках ФИО2 нож, и пересел на нижний ярус кровати. Нож он (ФИО13) в руки не брал, перед ФИО2 ножом не размахивал, не угрожал. На нож он (ФИО13) сам не натыкался, за нож, находящийся в руке ФИО2, не хватался. Увидев ФИО2 с ножом в руке, он хотел уйти от него, опасаясь, что тот может ударить его ножом. Он махал перед ФИО2 только вилкой, чтобы отпугнуть ФИО2, когда тот подошел к нему. Фототаблица прилагается. (т.1 л.д. 125-134)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в присутствии педагога и законного представителя в ходе предварительного следствия показал, что Свидетель №1 и ФИО2 часто вместе употребляют спиртные напитки, практически постоянно пьяные, в состоянии алкогольного опьянения постоянно ссорятся друг с другом и с ними, так как не дают им спать, громко разговаривают и шумят. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с матерью ФИО9 и братом Потерпевший №1. Около 18-19 часов ФИО2 и Свидетель №1 пришли домой пьяные. В это время он (Свидетель №2) находился в туалете их комнаты, где смотрел мультфильмы по Интернету. Находясь в туалете, он услышал, как Потерпевший №1 стал ругаться с ФИО2 из-за того, что ФИО2 и Свидетель №1 громко разговаривали, мешая Потерпевший №1 смотреть телевизор. ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 уменьшил звук на телевизоре, но тот отказался. Потерпевший №1 и ФИО2 стали кричать друг на друга нецензурными словами. Все это он слышал, но, что там происходило, не видел, так как дверь туалета не открывал. Затем он услышал, как мама также стала кричать на ФИО2 ругательными словами, а через 1-2 минуты дверь туалета резко открыла мама и сказала ему быстрей вызывать скорую помощь. Мама сказала дословно: «ФИО2 Потерпевший №1 ножом!». Он понял, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом. После этого он сразу выбежал в подъезд дома, где со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь, вышел на улицу и стал дожидаться сотрудников скорой помощи, которые приехали через 2-3 минуты. С ними он поднялся в комнату, но мама сказала ему сидеть с их собакой в туалете. Потерпевший №1 и ФИО2 он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО2 сидел в комнате и говорил сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 якобы сам напрыгнул на нож. Потерпевший №1 к этому времени уже увезли в больницу. В комнате на ковре были пятна крови, на полу лежал кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, рукоятка у этого ножа уже давно была треснута. Этот нож всегда хранился в комнате на кухонном гарнитуре в подставке для ножей. На двухярусной кровати он видел марлю со следами крови. Когда уехали сотрудники полиции, он поговорил с мамой, та рассказала, что ФИО2 взял нож и внезапно ударил Потерпевший №1. ФИО2 за время проживания с ними постоянно употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения неоднократно устраивал с ними скандалы, в состоянии опьянения всегда ведет себя агрессивно, кидается на всех. (т.1 л.д. 66-69).

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО9 подтвердила суду показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов утра сестра Свидетель №1 и ее сожитель ФИО2 куда-то ушли из дома, искали спиртное, чтобы выпить и опохмелиться. Около 19 часов Свидетель №1 и ФИО2 вернулись домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и стали громко разговаривать. В это время она сидела на двухярусной кровати, а Потерпевший №1 сидел за столом, они смотрели телевизор, сын ФИО3 находился в туалете, где смотрел по телефону мультфильмы. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2, чтобы те громко не разговаривали, так как мешали смотреть телевизор. В свою очередь ФИО2 сказал Потерпевший №1 снизить громкость звука на телевизоре, но Потерпевший №1 отказался. На этой почве между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, они стали кричать друг на друга, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью. Она также стала кричать на ФИО2, чтобы тот перестал вести себя так и отстал от Потерпевший №1. В процессе ссоры ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и замахнулся кулаком на Потерпевший №1, хотел его ударить. Потерпевший №1 взял со стола металлическую вилку, вскочил со стула и навел руку с вилкой в сторону ФИО2, чтобы припугнуть, сказав при этом, чтобы тот больше не лез к нему. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за правую руку, в которой была вилка, и вилка выпала из руки Потерпевший №1 на пол, после чего она подняла ее и положила на стол. ФИО2 еще сильнее стал кричать на Потерпевший №1, выражаясь плохими словами. В это время она (ФИО13), поднявшись с кровати, встала между Потерпевший №1 и ФИО2, чтобы это не переросло в драку. Потерпевший №1, испугавшись ФИО2, сел на двухярусную кровать. В это время ФИО2 прошёл к кухонному гарнитуру, где схватил с подставки для ножей кухонный нож со сломанной пластиковой рукояткой черного цвета, подбежал к Потерпевший №1 и ударил его, сидящего на кровати, в область грудной клетки. Она была в шоке от произошедшего. Отчетливо помнит, что от удара ножом Потерпевший №1 вскрикнул и резко наклонил голову вперед. Она видела, что Казанцев держал нож в правой руке. Посмотрев на Потерпевший №1, она увидела на его футболке в области груди слева кровь. ФИО2 в этот момент откинул нож в сторону, который упал на пол, после чего крикнул ей, чтобы она дала ему какую-нибудь тряпку и вызвала скорую помощь. Она сразу дала ФИО2 марлевый бинт, которым он прижал рану Потерпевший №1, после чего забежала в туалет и сказала сыну, чтобы тот вызывал сотрудников скорой помощи. Она сказала ФИО3, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО3 сразу выбежал из комнаты, сотрудники скорой помощи приехали быстро, примерно через 5-10 минут, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Следом за скорой помощью приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО2 в отдел полиции. То, что ФИО2 говорит, что якобы Потерпевший №1 напоролся на нож по случайности, это неправда, так как она отчетливо видела, как ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом в грудь, когда Потерпевший №1 сидел на кровати. Потерпевший №1 за нож в тот вечер не хватался, ножом ФИО2 не угрожал, никаких противоправных действий в отношении него не совершал, даже не пытался его ударить. Во время проживания с ними ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки с Свидетель №1, в состоянии опьянения неоднократно устраивал с ними скандалы, в состоянии опьянения всегда ведет себя агрессивно, неадекватно, кидается на всех. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проводилась проверка показаний на месте с ее сыном Потерпевший №1, в ходе которой рассказал и показал, где ФИО2 взял нож, которым ударил его. Она, являясь очевидцем произошедшего, а также, увидев то, что показал Потерпевший №1, может сказать, что ее сын при проверке показаний на месте показал все правильно, все было именно так. (т. 1 л.д. 84-87, л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила суду показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она со своим сожителем ФИО2 находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Также дома были ее сестра ФИО9 и дети сестры - ФИО3 и Потерпевший №1. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что она и ФИО2 мешали Потерпевший №1 смотреть телевизор. ФИО3 в это время сидел в туалете. Потерпевший №1 кричал на нее и ФИО2, говорил, чтобы они громко не разговаривали, так как мешали ему смотреть телевизор. После этого ФИО2 подошел к Потерпевший №1, который сидел на стуле за столом и смотрел телевизор, и начал с ним разговаривать на повышенных тонах. Те кричали друг на друга, при этом ФИО2 выражался нецензурными словами. Она и ее сестра все время были рядом с Потерпевший №1 и ФИО2, а затем ФИО9 заступилась за своего сына Потерпевший №1, сказала всем успокоиться и перестать ругаться. В ходе ссоры Потерпевший №1 взял вилку и стал размахивать ею перед ФИО2. Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1 за правую руку, вывернул ее и вилка выпала из руки Потерпевший №1. После того, как ФИО9 заступилась за Потерпевший №1, тот ушел из-за стола и сел на двухярусную кровать на нижний ярус. В этот момент ФИО2 подошел к Потерпевший №1. В руках у ФИО2 появился нож, который ранее лежал в подставке на кухонном гарнитуре. ФИО2, держа нож в правой руке, резко ударил Потерпевший №1 в область груди и откинул нож в сторону. У Потерпевший №1 из груди потекла кровь. Всё случилось очень быстро. ФИО2 испугался и крикнул ФИО13, чтобы та дала ему тряпку и вызывала скорую помощь. Считает, что всё это произошло из-за того, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и не смог сдержать свою злость и ненависть к Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 59-61, л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в Отделе МВД России по Чайковскому району в должности полицейского ОР ППСП. С 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО7 Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле на 

<

адрес>, по рации из дежурной части Отдела полиции им поступило сообщение о ножевом ранении по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели врачей скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь мальчику, которым оказался Потерпевший №1 Также в квартире находился мужчина (ФИО2) и 2 женщины (Свидетель №1 и ФИО13), в туалете находился еще один несовершеннолетний парень (Свидетель №2). ФИО2 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 он увидел на руках кровь. Затем он (Свидетель №3) увидел нож, который лежал на полу возле двухярусной кровати. На лезвии ножа имелись пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу на ковре он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. На их вопрос: «Что произошло?», ФИО13 ответила, что ФИО2 ударил ножом ее малолетнего сына Потерпевший №1, причинив ножевое ранение в области грудной клетки. О произошедшем ими было сообщено оперативному дежурному дежурной части отдела полиции, после чего они стали ждать приезда следственно-оперативной группы и охранять место преступления. (т.1 л.д. 139-141). 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными документами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявила в отдел полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ножом телесное повреждение ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена однокомнатная квартира, расположенная во 2 подъезде на 4 этаже дома по адресу: 

<

адрес>. В квартире справа налево расположены дверь в туалет, рядом с ним раковина, в которой находится грязная посуда, далее шкаф-стенка, двухярусная кровать, стиральная машина, пенал для одежды, стол, на котором лежат остатки пищи. На полу между кроватью и столом обнаружены и изъяты два ножа, в том числе кухонный нож со сломанной пластиковой рукояткой черного цвета, водолазка со следами бурого цвета и повреждением в верхней части. Также на полу на ковре около кровати обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Схема и фототаблица прилагаются. (т. 1 л.д. 16-21).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 на пульт диспетчера поступил вызов в связи с ножевым ранением Потерпевший №1 Со слов пострадавшего, известный мужчина ударил ножом в грудь. Диагноз бригады скорой помощи: Колото-резаная рана грудной клетки слева. Шок. (т.1 л.д. 72). 

Согласно сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 20:04 в приемное отделение ЦГБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранением грудной клетки, ударил знакомый. (т.1 л.д. 23).

Из протокола явки с повинной, написанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область груди. Вину признает полностью. (т.1 л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы: кухонный нож с клинком из металла светло-серого цвета с рукояткой, состоящей из двух пластин черного цвета, половина которых от свободного конца отсутствует. Часть пластин крепится к клинку при помощи двух светло-серых металлических заклепок. Общая длина ножа 31,5 см, длина клинка 18,5 см, ширина клинка у основания 2,4 см, длина рукоятки 13 см, ширина рукоятки у основания 12,5 см. На клинке ножа в области острия имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, неопределенной формы размерами от 0,3х0,5 см до 0,5 х0,6 см. ; водолазка темно-серого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, на которой спереди с левой стороны имеются четкие, но размытые по краям пятна красно-бурого темного цвета. При помощи тест-полоски для определения крови «

<

данные изъяты>» установлено, что данные пятна являются кровью. Также спереди с левой стороны на водолазке имеется повреждение линейной формы размером около 2 см. (т. 1 л.д. 142-145).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась колото-резаная рана передней верхней области груди слева, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого (при дренировании плевральной полости получен «газ», внутритканевая гематома левого легкого), с явлениями гемопневмоторакса (наличие свободной крови и воздуха в плевральной полости), межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, образовавшаяся от воздействия орудия, обладающего колюще-режущим свойством, типа клинка ножа за несколько десятков минут до поступления в стационар. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть различным, при этом передняя верхняя область груди потерпевшего была доступна воздействию руки с орудием нападавшего. После причинения Потерпевший №1 колото-резаной раны передней верхней области груди слева последний не потерял способности к совершению активных целенаправленных действий, которые с нарастанием объема свободной крови и воздуха в левой плевральной полости, сдавления левого легкого постепенно уменьшались. (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ анатомическое расположение колото-резаной раны у Потерпевший №1 - передняя верхняя область груди слева, направление раневого канала снизу вверх, спереди назад, его проникающий характер, значительная длина раневого канала (повреждение ткани левого легкого) позволяют сделать вывод, что в момент причинения данного повреждения орудие было хорошо фиксировано в руке нападавшего и не могло образоваться в результате «дерганья» несовершеннолетнего в сторону руки с обращенным к нему острием клинка ножа (инстинкт самосохранения). (т. 1 л.д. 220-221).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом с левой руки подозреваемого ФИО2 и в веществе бурого цвета, изъятом с ковра на полу с места происшествия, а также на клинке ножа со сломанной рукояткой обнаружена кровь человека. На рукоятке указанного ножа установлен смешанный генетический профиль, в котором выявлены генетические признаки, свойственные генотипам ФИО2 и Потерпевший №1 Следовательно, не исключается присутствие ДНК ФИО2 и Потерпевший №1 в биологических следах на рукоятке ножа; на клинке вышеуказанного ножа, а также в веществе бурого цвета с ковра обнаружена ДНК и установлена ее принадлежность Потерпевший №1 с вероятностью более 99,99%. (т. 1 л.д. 200-213).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого, признавшего свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему. 

Суд кладет в основу приговора показания малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, так как они были подробны, последовательны и логичны, даны в присутствии педагога и законного представителя, подтверждены при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями очевидцев преступления ФИО9, Свидетель №1, а также Свидетель №2, иными доказательствами- картой вызова скорой помощи, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной ФИО2, заключением эксперта о характере ранения.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО9 и свидетель Свидетель №2 были хорошо знакомы с подсудимым, проживали с ним в одном жилом помещении и между ними ранее были конфликты, суд принимает их показания как достоверные, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу о их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, о наличии у законного представителя потерпевшего ФИО9 оснований для оговора подсудимого, на что ссылается подсудимый, равно как и противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, ставящих их показания под сомнение, по делу не установлено. 

Несмотря на заявление свидетеля Свидетель №1 о том, что она не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ, она не отрицала тех обстоятельств, что дважды была допрошена следователем по факту совершенного ФИО2 преступления, и в судебном заседании по существу подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Ее доводы о том, что действия ФИО2 были спровоцированы поведением потерпевшего, суд отвергает как связанные с ее желанием смягчить ответственность своего сожителя ФИО2 за содеянное, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе ее собственными оглашенными судом показаниями. 

Поведение потерпевшего Потерпевший №1 нельзя признать провоцирующим, поскольку он сделал подсудимому обоснованное замечание не разговаривать громко, затем взял в руку вилку, испугавшись агрессивных действий ФИО2, который замахивался на него руками и пытался ударить. Непосредственно перед нанесением подсудимым удара ножом потерпевший никаких противоправных действий не совершал.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с малолетним Потерпевший №1 ударил последнего ножом, причинив телесное повреждение, которое по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в отношении малолетнего Потерпевший №1, не достигшего возраста 14 лет, о чем подсудимому ФИО2 было достоверно известно, поскольку он сожительствовал с тетей потерпевшего Потерпевший №1- Свидетель №1 и более 6 лет проживал с ним в одной квартире.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2 о причинении потерпевшему ножевого ранения и заключением эксперта об образовании у потерпевшего ранения от воздействия орудием, обладающим колюще-режущим свойством типа клинка ножа.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация телесного повреждения - нанесение удара ножом, ранение в место расположения жизненно важных органов человека- в грудную клетку. Нанося удар ножом с близкого расстояния, с достаточной силой и хорошей фиксацией ножа в руке, учитывая проникающий характер ранения, значительную длину и направление раневого канала спереди назад, подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебным следствием установлено, что перед нанесением удара ножом потерпевшему угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было, так как потерпевший Потерпевший №1 каких-либо предметов, которыми могли быть причинены телесные повреждения, в руках не держал, подсудимому угроз не высказывал, действий, свидетельствующих о его намерении немедленно причинить подсудимому смерть или вред здоровью, не совершал, таким образом, никакой опасности для подсудимого он не представлял. Показания подсудимого о том, что перед ранением потерпевшего последний первым взял в руки нож и размахивал им перед подсудимым, суд считает надуманными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1

Доводы подсудимого ФИО2 о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, его утверждения о том, что потерпевший, «дернувшись», когда он (ФИО2) резко повернулся к тому с ножом в руке, сам случайно наткнулся на нож, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что действиями ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней верхней области груди слева, проникающей в грудную полость, с повреждением левого легкого. Таким образом, характер имеющегося у потерпевшего телесного повреждения с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого при нанесении им удара ножом.

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 в протоколе явки с повинной собственноручно указал о нанесении им ножевого ранения Потерпевший №1 в ходе ссоры.

При таком положении, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 и несостоятельности доводов защиты в обоснование переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину в преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО2, который в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт состояния алкогольного опьянения подсудимого подтверждается не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это состояние безусловно способствовало совершению преступления, чего не отрицал и сам подсудимый. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож со сломанной рукояткой как орудие преступления, водолазку как неистребованную ее владельцем – уничтожить, вещество бурого цвета на ватной палочке с ковра на полу в комнате, смыв с левой руки обвиняемого ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Н. Гайнуллина 

Копия верна. Судья 

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-223/2017.

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.