Судья Прошина Н.М. дело №(12-567/2024)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, законного представителя ООО «Овен» ФИО4 жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Овен»,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Овен» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить указанное выше постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3, полностью поддержав доводы жалобы, дополнила, что уведомление было направлено в адрес УВМ МО МВД ФИО1 «Бугурусланский» через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕГПУ), в связи с тем, что программа не давала возможности выбрать в качестве адресата МВД ФИО1 по 

<

адрес>.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Овен» ФИО4, пояснив, что они активно занимаются благотворительной деятельностью, в том числе оказывают материальную помощь участникам СВО и детям, оставшимся без попечения родителей, просила учесть это при рассмотрении дела. 

Опрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ МО МВД «Бугурусланский» ФИО5 пояснила, что в инкриминируемый ООО «Овен» период совершения правонарушения уведомление о принятии на работу иностранного гражданина по техническим причинам невозможно было подать посредством ЕГПУ в УМВД ФИО1 по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Овен» ФИО4, защитника ФИО3, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение N 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Овен», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии его на работу в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, при этом в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в трехдневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти – УМВД ФИО1 по 

<

адрес> уведомление о заключении указанного выше трудового договора с иностранным гражданином. 

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Овен» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных и исследованных в судах первой и апелляционной инстанции доказательств полностью подтверждает, что ООО «Овен» в нарушение требований миграционного законодательства не уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином ФИО6у. трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что уведомление о заключении трудового договора было направлено в УВМ МО МВД «Бугурусланский», не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вышеуказанное уведомление должно быть направлено в территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в данном случае в УМВД ФИО1 по 

<

адрес>.

Достоверных сведений о том, что ООО «Овен» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. ООО «Овен» обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, выводы о виновности ООО «Овен» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином посредством ЕГПУ в МО МВД «Бугурусланский» не освобождало Общество от соблюдения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена.

Не соблюдение установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола об административном правонарушении с материалами дела судье, вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для прекращения производства по делу и не влечет признание процессуальных документов, составленных в отношении ООО «Овен», ненадлежащими доказательствами, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Ссылка в жалобе об отсутствии законных оснований у административного органа для проведения в отношении Общества проверки, также не может быть принята во внимание, поскольку вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в ходе которого уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Овен» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прочие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в инкриминируемом ООО «Овен» деянии состава административного правонарушения.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ООО «Овен» от исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Овен» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу постановления в части назначенного ООО «Овен» административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - благотворительные пожертвования в БГОООО «ФИО1» для оказания помощи детям с ограниченными возможностями здоровья, оказание материальной помощи участникам СВО, привлечение к административной ответственности впервые, совокупность которых суд апелляционной инстанции признает исключительной, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем применения при назначении административного наказания в виде штрафа положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Овен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем применения при назначении наказания положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа до 200000 рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Самарского областного суда п/п ФИО8

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО7

«_______»___________________________ 2025 г.