Дело № 12–573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В.,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от 17.09.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указано, что она пересекала перекрёсток улиц Титова – Военная в левом ряду, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и остановилась, автомобиль Дэу Нексия под управлением ФИО4 нарушил скоростной режим, въехал в её автомобиль и остановился. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что двигался на своём автомобиле Дэу Нексия в левом ряду по ул. Титова, увидел, что движущийся в правом ряду в попутном направлении автомобиль Рено Дастер включил указатель левого поворота для перестроения, и, не пропустив его, начал перестраиваться в левый ряд, подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, правая сторона передней части его автомобиля столкнулась с левой стороной задней части Рено Дастер.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1747065 от 17.09.2019, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2 при оформлении материала ДТП, схемами ДТП, составленными как ФИО1, так и ФИО2, рапортами сотрудников ГИБДД, Сведениями о ДТП, фотографиями. Во всех перечисленных доказательствах имеются сведения о повреждениях: автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с задней левой стороны – заднее левое крыло и задний бампер; автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 – правое переднее крыло. Как видно из представленных участниками ДТП фотографий с места ДТП, подлинность которых ими не оспаривалась, автомобили находятся на левой полосе движения ул. Титова г.Екатеринбурга по направлению к пер. Рижский, при этом автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак № левее вплотную к разделительной разметке между встречными направлениями, а автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак № ближе к правой стороне левой полосы движения. Частичное изменение направления движения автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № в сторону полосы встречного движения вызвано столкновением с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №, а не желанием и действиями водителя ФИО2

Постановление от 17.09.2012 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты, пояснения ФИО1 суд расценивает как позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности за содеянное.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья: