Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УВД 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, путем применения аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ. Так, первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1467 руб. Плата за страхование 1500 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от /дата/ между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., а 1467 руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. Таким образом, первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Обязательство по погашению задолженности должно быть исполнено путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены. /дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования к должнику ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составила 50383 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 19753 руб., пени в размере 630 руб. /дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1469,59 руб. по кредитному договору № от /дата/ в сумме 51852,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который /дата/ отменен. После отмене указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на /дата/ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1469,59 руб., составляет 51852,59 руб., с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность составляет с /дата/ по /дата/.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от /дата/ в сумме 51852, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,58 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. на срок – 32-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что количество платежей по Договору составляет – 1 единовременный платеж в сумме 39600 руб., который уплачивается /дата/.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п.17 договора займа, способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора.

Кроме того, согласно выписке из списка застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев № от /дата/, ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» заключили Договор страхования по рискам, в том числе застрахованного лица ФИО1 Стоимость страхования составила 1500 руб., в том числе: страховая премия – 33 руб. и сумма платы за организацию страхования – 1467 руб.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» (SBC Tehnologies) адресованного ООО МФК «Мани Мен» от /дата/ о перечислении на банковскую карту №., держателем которой указан ROMAN BUCHNEV, денежных средств в размере 28500 руб., и платежным поручением № от /дата/ о перечислении страховой выплаты по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев № от /дата/.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, обстоятельства заявленного спора не оспорил.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

/дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников. Как усматривается из выписки из реестра должников, право требования по договору займа № от /дата/ в отношении должника ФИО1 передано ООО ПКО «РСВ» в общей сумме 50383 руб., из них: задолженность по основному долгу -30000 руб., задолженность по процентам за пользование – 19753 руб., задолженность по пеням – 630 руб.

/дата/ произошла смена наименования истца. Прежние наименование - ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 554-ФЗ !О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в силу /дата/, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до /дата/ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

/дата/ судебным приказом № мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> в пользу ООО «Региональная служба взыскания» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 51852,59 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,79 руб.

/дата/ определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> данный судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от /дата/ истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО2 задолженность в общей сумме 50383 руб. за период с /дата/ по /дата/ состоящую из: суммы основного долга - 30000 руб., процентов за пользование – 19753 руб., пени -630 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал и не оспорил расчет истца, не представил доказательств внесения платежей по возврату основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив условия договора займа в части установления процентной ставки 365% годовых (1% в день) и порядка начисления процентов за пользование суммой займа за пределами действия срока займа, расчет истца в части основного долга, процентов за пользование суммой займа и пени, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени в указанный истцом период и размере.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку после состоявшейся уступки права с /дата/ до /дата/ ФИО1 неправомерно удерживал денежные средства в размере 30 000 руб., с учетом приведенных положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в пользу ООО ПКО «РСВ» также подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. в сумме 1469, 59 руб. (л.д.37).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом длительности периода необоснованного сбережения ответчиком денежных средств, утвержденных Банком России размеров ключевой ставки, и поскольку соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), у суда отсутствуют основания полагать, что размер процентов, заявленных истцом к взысканию, является завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1755,58 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 51852 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 58 коп., всего 53 608 (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева