№ 1-195 (11701940003129513)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 8 июня 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б., предоставившей ордер №*** от 

<

дата>, 

защитника Галасеевой Т.Г.,

потерпевшего Х*

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, холостого, работающего 

<

***>, военнообязанного, имеющего звание 

<

***>, судимого:

8 декабря 2016 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок составляет 4 года лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 час. 00 мин. 

<

дата> до 00 час. 49 мин. 

<

дата>, ФИО2, находился между домами №*** и №*** по 

<

*****>. В это время мимо него проходили Х* и Х**, с которыми у ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, Х* стали кричать и оскорблять ФИО2, выражалась нецензурно, на замечания ФИО2 не реагировали. После конфликта, ФИО2 убежал от Х*, и у него, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х*, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки.

Действуя с этой целью, ФИО2, находясь в указанное время, возле 

<

*****>, сорвал с дерева ветку, из которой сделал деревянную палку, чтобы в дальнейшем применить ее как предмет, используемый в качестве оружия, и направился искать Х*. После чего, ФИО2, находясь у 

<

*****>, увидел Х* и побежал за ним. Х*, увидев ФИО2, побежал от него, и на участке дороги, расположенном в 15 м. от правого торца 

<

*****>, в северо-западном направлении, поскользнувшись, упал на землю. Затем ФИО2 подошел к Х*, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Х*, и желая этого, на почве личной неприязни, умышленно нанес несколько ударов деревянной палкой в область груди Х*, а также умышленно нанес несколько ударов ногами в область груди и по различным частям тела Х*, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Х*, согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, повреждения характера: 

<

***> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

***>, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, пояснил, что когда он возвращался из гаража домой, мужчина и женщина (сейчас он знает, что это были Х*) стояли и громко кричали, они находились в состоянии опьянения, вели себя неадекватно. Он был в трезвом состоянии, в руках у него была банка энергетического напитка, которую он не открывал. Он сделал им замечание, после чего, Х* стали на него нецензурно кричать, оскорблять, женщина достала нож. Он испугался, бросил в их сторону банку энергетического напитка и убежал. По 

<

*****>, он встретил К* и К**. Он рассказал К* о случившемся конфликте. К* сказал, что знает кто эти женщина и мужчина могли быть. Тогда он, К* и К** пошли по 

<

*****> зашел в подъезд 

<

*****>, а он вместе с К** остались на улице. По дороге он выломал палку, длиной около 1 м., диаметром 5-6 см. Позже из подъезда вышли Х*. Он направился в их сторону, окликнул Х*, ударил его палкой. Х* упал, он ударил его несколько раз палкой по телу, несколько раз ногами по телу. Удары наносил около 5 минут. Он не видел, чтобы К* и К** наносили удары. В это время Х* бегала и кричала. Затем он ушел в сторону гаражей, палку выбросил где-то по дороге. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Х* показал в судебном заседании, что он вместе с супругой Х* были в гостях. Около 22 час. они возвращались домой. По дороге какой-то парень бросил в него банку пива, крикнул что-то по поводу наркоманов, он сказал, что они за это уже отсидели, парень быстрым шагом пошел на них, затем развернулся и убежал. Потом, от жены он узнал, что у нее в руках был ключ, возможно парень подумал, что это был нож. Затем он с женой зашли к знакомой, где были около 10 минут. Когда вышли из подъезда, он услышал шаги сзади. Он обернулся, увидел несколько человек – двоих или троих, он их не запомнил. В руках у парня была палка. Он крикнул жене – «Беги!» и тоже побежал, но поскользнулся, упал, ему начали наносить удары, ударяли по ребрам. Это происходило у торца 

<

*****>, это место не освещается. Он в это время закрывал руками голову. Кто-то сказал: «Ну, что Х*?». По этим словам, он понял, что они его знают. Затем он потерял сознание, очнулся уже в больнице. От госпитализации отказался. Через 2 дня ему стало плохо, он позвонил в скорую помощь, его увезли в больницу. 

Свидетель обвинения Х** показал суду, что она вместе с мужем, находились в гостях у свекрови. Когда пошли домой, на улице было темно. Около 

<

*****> какой-то парень кинул в них банку пива. Муж сказал парню: «Что ты делаешь?». Она достала из кармана ключ. Затем парень ушел. После этого, она с мужем зашли в гости к знакомой. Когда вышли от знакомой, дошли до 

<

*****>, там место темное было, услышали, что за ними бегут несколько человек, один из которых был в капюшоне. В руках у одного была палка. Она побежала, муж споткнулся, упал, его стали бить. Как наносили мужу побои, она не видела. Затем со своего телефона она позвонила в скорую помощь и полицию. Когда подошла к мужу, он был без сознания. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, мужа увезли в больницу. Из больницы его отпустили, а через 2 дня мужу стало плохо, его госпитализировали. Парней опознать не сможет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х** данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время она вместе с мужем были в гостях, там они употребили спиртное и около 22 час. пошли домой. Когда шли домой, на участке между домами №*** и №*** по 

<

*****> увидели молодого человека, который сказал, что они наркоманы и бросил в их строну банку пива. Молодой человек направился в их сторону. Было видно, что тот агрессивно настроен. Она испугалась и достала из кармана ключ от квартиры, он длинный, блестящий. Вытащив данный ключ, она начала кричать, чтобы парень уходил. Парень испугался и убежал, подумал, что у нее какой-то острый предмет. Какого либо ножа у нее и у мужа не было. После этого, они с Х* зашли в гости к Б*, где были около 10 мин. Когда они вышли из квартиры, увидели в подъезде К*, который стал разговаривать с Б*. Когда шли по участку местности между домами 11 и 15 по 

<

*****>, то она услышала, что за ними кто-то бежит. Они оглянулись и увидели, что за ними бегут двое или трое парней. Среди них был молодой человек, который только что бросил в сторону Х* банку с пивом. Она видела, что у этого парня в руке был большой длинный предмет, напоминающий палку или биту. Х* ей крикнул: «Бежим!» и они побежали от этих парней. Но Х* поскользнулся и упал на спину. Она убежала дальше. Когда она бежала, то слышала по звукам, что Х* наносят побои. Со своего телефона она вызвала полицию и скорую помощь. Она сообщила о том, что ее мужу наносят побои. Она подождала некоторое время и подошла к мужу, тот не шевелился. Потом приехала скорая помощь, Х* госпитализировали в ГБ №***, а она пошла домой за документами. Когда шла домой, то увидела, что на повороте на 

<

*****> стоит машина ГИБДД, рядом с которой находится автомобиль, возле которого стоят парни. Среди этих парней она узнала К*. Она побежала туда и начала кричать, говорила, что эти парни только что нанесли побои ее мужу. Сколько человек было возле машины, она не помнит. Далее, она ушла оттуда. Она взяла документы Х* дома и ушла в больницу. Х* отказался от госпитализации и они ушли домой. По дороге он нигде не падал, так как она ему помогала идти. Далее, Х* все время находился дома, никуда не выходил. Дома он тоже нигде не падал. Через два дня ему стало хуже и он вызвал себе скорую помощь. Х* увезли в больницу (т. 1 л.д. 107-108). В судебном заседании свидетель Х** показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила. 

Свидетель обвинения Б* показала суду, что в 

<

дата>, около 23-24 час. к ней в гости зашли Х** и Х*, они были выпившие. Х** рассказала, что у них произошел конфликт с молодым человеком. Х** показала ему ключ от квартиры, он подумал, что это нож, поэтому ушел. Через 10 мин. они ушли. Когда Х* находились у нее, к ней зашел К*. Она с К* постояла 5 мин., затем он ушел. Через некоторое время позвонила Х**, попросила вынести воды, была взволнованная. Она не вынесла. На следующий день от Х** узнала, что Х* битами побили «малолетки». Также Х* сказала ей, что избили между домами 9 и 11 по 

<

*****>. 

Свидетель обвинения О* (сотрудник скорой медицинской помощи) показала суду, что в 

<

дата>, в ночное время она находилась на дежурстве, поступил вызов в район 

<

***>. Когда приехали на место, то там находились мужчина и женщина, в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сказала, что мужчину избили чем-то похожим на биту. Мужчина жаловался на боль в голове и шее, его доставили в ГБ№***. Потом ей стало известно, что мужчина ушел из больницы.

Свидетель обвинения К** показал суду, что 

<

дата> он находился у К*, они выпивали спиртное. В 23 часу К* пошел его провожать. По дороге они встретили ФИО2, он попросил ему помочь. ФИО2 разговаривал с К*. Из их разговора, он понял, что они хотели с кем-то поговорить. По дороге ФИО2 сломал с дерева ветку, сделал палку длиной около 1м., диаметром около 5 см. К* зашел в подъезд дома, после чего из подъезда вышли мужчина и женщина, которые пошли вдоль дома. ФИО2 сказал ему стоять на месте, а сам побежал за мужчиной и женщиной. ФИО2 крикнул мужчину, тот повернулся, ФИО2 ударил его палкой, мужчина упал. ФИО2 начал бить лежащего мужчину палкой по телу, нанес 3-4 удара. Мужчина сопротивления не оказывал, закрывал лицо руками. ФИО2 наносил удары в область груди и ребер. Также ФИО2 наносил удары ногами, сколько ударов нанес ногами, он не помнит. Потом он подбежал к ФИО2. К* также подбежал к ним, пнул мужчину по бедру и лицу. Он отталкивал ФИО2 и К* от мужчины. Из-за чего они били мужчину, ему не известно. Женщина в это время бегала, кричала, что вызовет полицию. Затем, он вместе с К* и ФИО2 пошли в сторону леса. Когда дошли до теннисного корта, там стоял знакомый - П*, он был на машине. П* был с подругой и еще одним молодым человеком. Они с ФИО2 и К* тоже сели к П* в автомобиль. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Подсудимый вышел из автомобиля и куда-то ушел. 

Свидетель обвинения Д* (сотрудник ГИБДД) показал суду, что 

<

дата> от дежурного поступило сообщение о том, что за женщиной по 

<

*****> бегут молодые люди. Когда они подъехали, то увидели, что на земле лежал мужчина, рядом с ним находилась женщина. Женщина пояснила им, что его избили трое парней, указала на место, где его избили. Они остановили автомобиль, в котором было шесть человек, среди которых был подсудимый. Пока он общался с водителем, подсудимый убежал. Они проверили молодых людей, следов преступления, не обнаружили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К* данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля К* следует, что 

<

дата>, в вечернее время дома он с К** употребляли спиртное. Затем он пошел провожать К**. У 

<

*****> они встретили ФИО2. При встрече ФИО2 рассказал им, что на него с ножом накинулась женщина. ФИО2 описал женщину и сообщил, что она была с мужчиной. Он понял, что речь идет о его соседях Х*. ФИО2 попросил их помочь разобраться с ними. Затем они пошли к Б*, где могли находиться Х*. По дороге ФИО2 вырвал из земли ствол дерева, длиной около 2 м., диаметром более 5 см. Подойдя к подъезду, где проживала Б*, он прошел в подъезд, ФИО2 и К** остались ждать его на улице. Подойдя к квартире, он постучался, из квартиры Б* вышли Х* с сожительницей. Он им сказал: «Идите вниз, вас там ждут те, на кого Вы напали с ножом». Поговорил в Б* около трех минут, он направился на улицу. Когда вышел, то увидел лежавшего на земле Х*. Рядом с Х* стояли К** и ФИО2. Из состояния, Х* он понял, что ему нанесли побои. Он понял, что побои ему нанес ФИО2, так как ФИО2 до этого отрывал ствол дерева или крупную ветку. К** и ФИО2 просто стояли рядом с Х*. Вокруг них бегала сожительница Х*, что-то кричала, звонила в полицию. Когда он приблизился к Х*, то ударил его левой ногой в область бедер сзади, потом обошел и нанес один удар ногой в область лица. При этом голову Х* закрывал руками, поэтому его удар пришелся тому по рукам, а не по лицу. Побои он тому нанес из-за личной неприязни, так как у него имеется старая обида на Х*, поскольку тот ему ранее угрожал. После чего, они ушли. Около теннисного корта, к ним подъехал П*, они сели в автомобиль. Сев в салон автомобиля П* направился отвозить их по домам. В районе 

<

*****>, их остановили сотрудники ДПС. В момент когда П* разговаривал с сотрудниками ДПС. ФИО2 незаметно ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 170-171).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», 

<

дата>, в 00 час. 45 мин. от Х** поступило сообщение о том, что ей и ее сожителю неизвестные лица, около 

<

*****>, нанесли побои (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Х**, в ходе которого Х** показала на участок дороги, расположенный в 15 м. от правого торца 

<

*****>, в северо-западном направлении, где ее мужу Х* нанесли побои. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, по адресу: 

<

*****>, с участием К**, К** показал на куст дерева, от которого ФИО2 сорвал ветку, из которой сделал деревянную палку, при помощи которой в последствии нанес побои мужчине. Также К** показал место, расположенное у гаражного кооператива №*** 

<

*****>, где ФИО2 выбросил вышеуказанную деревянную палку (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием К**, в ходе которого К** продемонстрировал каким образом ФИО2 наносил удары палкой и ногами по телу Х* (т.1 л.д.55-59).

Согласно протоколу следственному эксперименту от 

<

дата>, потерпевший Х* продемонстрировал в каком положении он находился, когда ему наносились удары; показал, что удары ему наносились по груди, рукам, голове, спине (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу следственному эксперименту от 

<

дата>, свидетель К** продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ударов палкой и ногами по телу Х* (т. 2 л.д. 113-115).

Согласно копии карты вызова станции скорой медицинской помощи, в 00 час. 49 мин. 

<

дата> от Х** поступил вызов по адресу: 

<

*****>, для оказания медицинской помощи Х* (т.1 л.д. 95-96).

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата> между свидетелем К** и свидетелем К*, свидетель К** подтвердил, что 

<

дата> около 22-23 час. когда ФИО2 увидел, что парень с девушкой вышли из подъезда, пошел в их сторону. ФИО2 подбежал к ним и со спины окрикнул. Парень развернулся, стал стоять к нему лицом. В этот момент ФИО2 подбежал и ударил парня палкой по телу сбоку. От удара парень упал на спину. ФИО2 нанес ему около двух ударов палкой и ногами в область тела и головы. В этот момент, из подъезда вышел К*, подошел к парню, нанес один удар в область правого бедра и один удар ногой в область головы, при этом парень закрывал голову руками. Затем, ФИО2 убежал, а они с К* пошли за ним вниз по дороге. Свидетель К* подтвердил данные показания. (т. 1 л.д. 178-179).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, у Х* имелись повреждения в виде: 

<

***> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

***>, не причинившие вред здоровью. Повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов. При обстоятельствах, которые указаны свидетелем К** в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе его допросов в качестве свидетеля от 

<

дата> и от 

<

дата>, в ходе следственного эксперимента от 

<

дата>, а также, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Х* в ходе его допроса от 

<

дата>, в ходе следственного эксперимента от 

<

дата> могло образоваться повреждение характера закрытой травмы грудной клетки с переломами 8-9 ребер с обеих сторон, двухсторонним пневмотораксом (воздух в плевральных полостях), двухсторонней подкожной эмфиземой (воздух в подкожной клетчатке), двухсторонней межмышечной эмфиземой (воздух в межмышечном пространстве). На момент доставления Х* 

<

дата> в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» имело место закрытая травма грудной клетки с переломами ребер с обеих сторон, осложнившаяся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, межмышечной эмфиземой, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и этот вред здоровью не находится в причинно-следственной связи с неоказанием Х* медицинской помощи вследствие отказа пострадавшего от госпитализации. 

<

дата> плевральные осложнения, которые были 

<

дата>, нарастали и, по жизненным показаниям была произведена экстренная операция - прокол и дренирование плевральных полостей (т. 2 л.д. 95-104).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Показания допрошенных лиц у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются взаимно, а также объективно заключением судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено. 

Объективных данных о том, что потерпевший совершил непосредственно в отношении ФИО2 опасные для его жизни или здоровья действия, не установлено, конфликт носил словесный характер, жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало.

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 указанного преступления в состоянии аффекта.

Характер насилия в отношении Х*, данные о нанесении множественных ударов деревянной палкой и ногами, со значительной силой в область туловища, свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый предвидел и желал. Судом с достаточной достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал в качестве оружия деревянную палку, существенных размеров, приготовленную им до начала совершения преступления. Данный факт подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО4, потерпевший и сам ФИО2.

Вместе с тем судом установлено, что одним из поводов для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего в отношении ФИО2, которое выразилось в нецензурном оскорблении подсудимого.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Судом объективно установлено, что в период времени с 22 час. до 00 мин. 

<

дата> до 00 час. 49 мин. 

<

дата>, ФИО2, находясь на участке дороги, расположенном в 15 м. от правого торца 

<

*****>, в северо-западном направлении, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов деревянной палкой в область груди, а также нанес несколько ударов ногами в область груди и по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.244). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в период отбывания условной меры наказания вновь совершено умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимого к совершению преступлений и о его асоциальной направленности. В связи с этим, цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие званий «кандидат в мастера спорта России» по борьбе самбо и сумо, состояние здоровья подсудимого и его отца, имеющих хронические заболевания, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил будучи условно осужденным, в течении испытательного срока, установленного приговором Воткинского районного суда УР от 8 декабря 2016 года, условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что предыдущее особо тяжкое преступление ФИО2 было совершено в несовершеннолетнем возрасте, настоящее преступление относиться к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором о взыскании с подсудимого расходов по лечению потерпевшего Х* в сумме 

<

сумма> в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 92). 

Данный иск обоснован, подсудимым признан, представителем государственного обвинения поддержан, документально подтвержден, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 8 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 8 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные с лечением потерпевшего в размере 30327 (тридцать тысяч триста двадцать семь) руб. 97 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В.Клюев