__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Мировой судья Филимонов М.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2024 г. г.Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда 

г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.

осужденной ФИО1, защитника Полозовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденной на приговор мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 14.02.2024, которым ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

26.03.2021 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

30.11.2022 Калининским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная 11.05.2023 Заельцовским районным судом г.Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 26.07.2023) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 26.03.2021 и 30.11.2022 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

22.08.2023 мировым судьей 8 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 11.05.2023 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

20.12.2023 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 22.08.2023 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.12.2023 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтен срок отбытого наказания с 08.09.2023 по 19.12.2023, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания ее под стражей в период с 22.08.2023 по 07.09.2023, с 20.12.2023 по 14.02.2024, с 14.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу,

установил:

В соответствии с приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 02.03.2023 и 24.04.2023 на территории Заельцовского района г.Новосибирска, двух краж, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, по ее ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она, не оспаривая правильность юридической квалификации действий и доказанность ее вины в совершении указанных преступлений, ссылается на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянных ею преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с чем, просит постановленный в отношении нее приговор изменить, учитывая, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, определить ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение и применить положения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на его законность, обоснованность и справедливость.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката, изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 заявила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственным обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Представитель потерпевшего просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке. 

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы судом первой инстанции по обоим преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной. 

Вопреки доводам осужденной, наказание подсудимой назначено судом с соблюдением требований ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

При этом, мировой судья при назначении наказания в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, к которым в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ отнесены признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание подсудимой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно установил наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения ст.73 УК РФ, а также сославшись на отсутствие достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ. О чем судом приведены убедительные мотивы в обжалуемом приговоре.

Оснований ставить под сомнение правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения «исправительная колония общего режима», вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, мировым судьей ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и рекомендациями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. __ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст.58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Вопреки доводам осужденной, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Новосибирского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2023, мировой судья обоснованно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать окончательное наказание – в виде колонии общего режима, поскольку по приговору от 20.12.2023 она осуждена за совершение преступления, относящееся к категории тяжких.

На основании изложенного, доводы осужденной о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные с учетом приведенных выше обстоятельств.

При этом, мировой судья, приняв решение о зачете осужденной срока содержания под стражей в период с «20.12.2023 по 14.02.2022» и с «14.02.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу», фактически дважды к одному дню – 14.02.2024 применил кратные сроки содержания под стражей. 

Кроме этого, мировой судья, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, необоснованно сослался в приговоре при назначении наказания на положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако учитывая пределы прав суда апелляционной инстанции, недопустимость изменения судебного решения в сторону ухудшения положения осужденной при отсутствии соответствующего процессуального повода в виде апелляционного представления государственного обвинителя или прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в данной части не имеется. 

Иных нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья /подпись/ А.С. Криницына 

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела __ мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.