Дело № 2-240/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФИО24 Юрию) ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серия 41 от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи предоставлена 

<

адрес> в которую она и члены ее семьи вселились и проживали до 1991 года, после чего семья в связи с работой и службой супруга переехала в 

<

адрес>, перед выездом истец получила охранное свидетельство, которое продлевала до 2015 года. После того как основания бронирования отпали истица вернулась для постоянного проживания в Севастополь и обратилась к ответчику за заключением договора найма, однако ответчиком было отказано в связи с тем, что она якобы заключила договор найма в 

<

адрес> и обеспечена жильем. Отказ считает незаконным и нарушающим ее права.

Просит обязать ответчика признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать заключить с ней договор соцнайма.

Представитель ответчика Департамент капитального строительства обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФИО24 Юрию) ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> момента выезда, мотивируя следующим.

Как следует из документов, представленных ФИО1 при обращении за оказанием государственной услуги:

- ФИО9 (ранее – ФИО11) был документирован гражданским паспортом РФ серия 08 99 № выданным по достижении 16 лет ДД.ММ.ГГГГ паспортно-визовой службой по месту жительства в ФИО5-

<

адрес>, паспортом гражданина РФ серия 40 04 № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции 

<

адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>.

- ФИО8 был документирован гражданским паспортом РФ серия 05 01 №, выданным УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС п. ФИО4 

<

адрес> был зарегистрирован брак с ФИО13, был документирован паспортом моряка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «АМП Владивостока», был зарегистрирован по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОК ПМП паспортно-визовой службой Находкинского ГУВД 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> жилом помещении общей площадью 70 кв.м., принадлежащем ФИО8 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО1 (ранее – Шалат) документирована паспортом гражданина РФ, выданным УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ранее была документирована гражданским паспортом РФ серия 08 01 № выданным ДД.ММ.ГГГГ паспортно-визовой службой по месту жительства в ФИО5-

<

адрес> и проживала по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, п. ФИО4, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ 

- ФИО7 зарегистрирована по месту постоянного жительства с достижения 14 летнего возраста по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, п. ФИО4, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

Считают, что ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительства в п. ФИО5-

<

адрес>, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали.

В судебном заседание истец –ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, встречное исковое заявление не признали.

Представитель ответчика - истца Департамента капитального строительства 

<

адрес> ФИО12 исковые требования не признал, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст.25, 40Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Статья 62 ЖК РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Законодательством Союза ССР и РСФСР были предусмотрены и другие случаи бронирования жилых помещений.

В случаях, указанных в ст. 62 ЖК РСФСР, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдавалось нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство (ст. 63 ЖК РСФСР).

Согласно п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336, жилые помещения бронировались за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда:

а) при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей;

б) при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;

в) в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу п. 10 Инструкции, охранное свидетельство (броня) выдавалось на сроки, предусмотренные в п. 2 настоящей Инструкции.

По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением исполнительного комитета городского ФИО6 народных депутатов Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 был выдан ордер № серия 41 на семью из 3 человек (ФИО8, ФИО15 (ФИО9)) на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городской администрации г.Севастополь ФИО1 и членам ее семьи ФИО8, ФИО16, ФИО7 выдано охранное свидетельство (броня) №, согласно которому 

<

адрес> забронирована за истцом и членами ее семьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства в/части.

В дальнейшем охранное свидетельство (броня) продлевалось в связи с выездом истца в 

<

адрес>, последнее продление было на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и членам его семьи, в том числе ФИО1, ФИО7 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, п. ФИО4, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

Согласно паспорта 

<

...> выданного ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за заключением договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру.

Ответчиком в заключении договора социального найма было отказано в связи с обеспечением истца жилой площадью в полном объеме.

Как следует из сообщения администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО4» ФИО5-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. с 1991 года по 2015 год на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 и ФИО9 по данному адресу зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, дочерью истца был заключен договор социального найма на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира оформлена ФИО7 в собственность (свидетельство о государственной регистрации права №)

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО14 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Из паспорта ФИО8 следует, что он до 2013 года был зарегистрирован в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из паспорта ФИО9 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

адрес>.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, спорная квартира могла быть предоставлена истцу и членам ее семьи исключительно по решению собственника и только по договору социального найма. Между тем, по настоящему делу судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств того, что ответчиком принималось решение о предоставлении Демченко спорной квартиры и заключения с ней договора социального найма в отношении данного жилого помещения. При этом ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла. 

Кроме того как установлено судом истцу была предоставлена 3-х комнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> на основание ордера, в 2015 году истец намеренно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и на данную квартиру дочерью истца ФИО7 был заключён договор социального найма.

Факт того, что ФИО1 оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире правообразующего значения иметь не может, поскольку оплата коммунальных услуг не влечет возникновения права на это жилое помещение.

Кроме того заключение договора социального найма на одного из членов семьи возможно только при условии согласия всех совершеннолетних граждан, которым было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера, однако, в данном случае такое согласие отсутствует.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что ответчики по встречному иску в добровольном порядке выехали на постоянное место жительства в п. ФИО5-

<

адрес>, препятствия в пользовании жилым помещением у них отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и члены ее семьи, фактически расторгли договор социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, с момента предоставления и вселения в установленном законом порядке на постоянное место жительство в трехкомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Показания свидетелей со стороны истцов ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о проживании истца в спорной квартире не являются достаточными, поскольку данные свидетели лишь периодически бывали в спорной квартире и их показания не подтверждены иными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту капитального строительства 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма отказать.

Встречное исковое заявление Департамента капитального строительства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФИО24 Юрию) ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФИО24 Юрия) ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Ленинского районного суда 

<

адрес> С.В.Калганова