дело № 2- 488 (2024) 

59RS0005-01-2023- 005741-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Исуповой К.И., 

с участием помощника прокурора Зимаревой А.А., 

представителя ответчика МУП «ПермГорЭлектроТранс» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 10.03.2016, в связи с получением вызова на лечение из специализированного санатория, в котором истец ежегодно проходит курс лечения, истец обратился к ответчику с просьбой предварительно оплатить расходы на санаторно-курортное лечение. Согласие на предварительную выплату не последовало, в связи с чем он вынужден был пройти лечение за свой счет. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023, вступившим в законную силу, с Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» в пользу истца взысканы расходы за санаторно-курортное лечение в размере 56 462 рубля 86 копеек, куда входит стоимость путевки в размере 47 142 рубля 86 копеек, расходы за проезд к месту отдыха и обратно в размере 8 220 рублей ( 4 058 рублей + 4 135 рублей), поздний выезд в размере 600 рублей, расходы на такси в размере 500 рублей. Фактически указанные денежные средства получены истцом 11.10.2023. Так как требования истца о взыскании суммы присужденной судом являлись обоснованными, право на получение денежных средств возникло у истца независимо от признания этого права судом. Расходы по приобретению авиабилета Пермь – Симферополь были понесены истцом 17.06.2016 в сумме 4 085 рублей, поступили на счет истца 11.10.2023, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2016 по 11.01.2023 в сумме 2 334 рубля 54 копейки, расход по приобретению путевки в сумме 47 142 рубля 86 копеек были понесены истцом 28.07.2016, поступили на счет истца 11.10.2023, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2016 по 11.10.2023 в сумме 26 540 рублей 80 копеек, поздний выезд - 600 рублей, расходы понесены 28.07.2026, поступили на счет истца 11.10.2023, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2016 по 11.10.2023 в сумме 337 рублей 80 копеек, проезд из Симферополя в Пермь, расходы по приобретению авиабилета в сумме 4 135 рублей понесены истцом 20.06.2016, поступили на счет истца 11.10.2023, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2016 по 11.10.2023 в сумме 2 360 рублей 47 копеек, проезд на такси от аэропорта в г. Перми до дома 500 рублей, понесены истцом 18.07.2026, поступили на счет истца 11.10.2023, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2016 по 11.10.2023 в сумме 282 рубля 47 копеек. Всего просит взыскать 31 856 рублей 08 копеек, а также индексацию на указанную сумму, с дальнейшей индексацией до момента фактического погашения долга ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнив, что на 01.01.2024 сумма долга после индексации составит 32 618 рублей 78 копеек, из них проценты индексации 762 рубля 70 копеек. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является 

<

данные изъяты>.

Причинителем вреда является владелец источника повышенной опасности трамвая – МУП «Пермгорэлектротранс». Обстоятельства причинения вреда истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлены состоявшимися решениями Ленинского районного суда г. Перми, в том числе о взыскании с ответчика дополнительных расходов, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году истцом была приобретена путевка в санаторий для спинальных больных ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны Российской Федерации расположенный в 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок лечения составил 20 дней. Нахождение на лечении в санатории в указанный выше период подтверждается Выписным эпикризом № ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова», стоимость путевки – 55 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На проезд к месту отдыха и обратно истцом затрачено 8 220 рублей, что подтверждается электронными билетами с датой отправления 28.06.2016 по маршруту 

<

адрес>, от 18.07.2016 по маршруту 

<

адрес>, а также кассовыми чеками на сумму 4 085 рублей и на сумму 4 135 рублей. Кроме того истцом дополнительно произведена оплата в размере 600 рублей за услугу «поздний выезд» и оплачены услуги такси от аэропорта до дома в размере 500 рублей. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком истцу было отказано в предварительной оплате стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и стоимости авиабилетов. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2230-2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу ФИО2 взысканы расходы за санаторно-курортное лечение за 2016 год в размере 56 462 рубля 86 копеек, сумма индексации на данные расходы в размере 21 334 рубля 98 копеек, с последующим начислением суммы индексации на 56 462 рубля 86 копеек в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, указанное решение исполнено ответчиком 11.10.2023. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.11.2023, вступившим в законную силу, с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу ФИО2 взыскана индексация денежной суммы по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023 в размере 1 899 рублей 26 копеек, за период с 01.05.2023 по 11.10.2023. 

Указанное определение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №. 

Поскольку истец является 

<

данные изъяты> он имеет право на получение комплекса гарантированных государством мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в том числе на проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В число реабилитационных услуг, предоставляемых инвалиду в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-Р, включено санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку путевка необходимой продолжительности не была предоставлена истцу бесплатно в установленном порядке, то есть истец был фактически лишен возможности своевременно получить необходимое лечение в 2016 году, и понесенные ФИО2 расходы были взысканы решением Мотовилихинского районного суда от 06.06.2023, доводы истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента несения им расходов на приобретение путевки и оплаты проезда, заявлены законно и обоснованно.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, предусмотренную законом обязанность причинителя вреда по предварительной оплате стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств, предусмотренную ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, понесенные им на приобретение путевки и оплаты проезда: - проценты на расходы по приобретению авиабилета 

<

адрес> на сумму 4 085 рублей за период с 17.06.2016 по 11.01.2023 составили 2 334 рубля 54 копейки; - проценты на расходы по приобретению путевки на сумму 47 142 рубля 86 копеек за период с 28.07.2016 по 11.10.2023 составили 26 540 рублей 80 копеек; - проценты на расходы по позднему выезду на сумму 600 рублей за период 28.07.2016 по 11.10.2023 составили 337 рублей 80 копеек; - проценты на расходы по приобретению авиабилета 

<

адрес> на сумму 4135 рублей за период с 20.06.2016 по 11.10.2023 составили 2 360 рублей 47 копеек; - проценты на расходы по проезду на такси на сумму 500 рублей за период с 18.07.2016 по 11.10.2023 составили 282 рубля 47 копеек, всего 31 865 рублей 08 копеек. 

Подробный расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.

Соответственно с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 31 865 рублей 08 копеек. 

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма, взысканная в пользу истца в размере 31 865 рублей 08 копеек подлежит индексации, что за период с 12.10.2023 по 01.01.2024 составит 762 рубля 70 копеек, с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга ответчиком. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как приведено выше, истцом заявлен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате понесенных им в 2016 году расходов на санаторно-курортное лечение и проезда, которые обусловлены причинением МУП «Пермгорэлектротранс» ФИО2 вреда здоровью – причинение травмы.

При рассмотрении спора, который был разрешен в его пользу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2- 2230-2023 истец требований о взыскании компенсации морального вреда не заявлял, однако право на его предъявление имел.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным отказом в возмещение расходов, понесенных в связи с вредом здоровью, а также индивидуальных особенностей истца, конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1479 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан Ленинским ОВД г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 865 рублей 08 копеек, индексацию в размере 762 рубля 70 копеек, рассчитанную по 01.01.2024, с последующим начислением суммы индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1479 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья - 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 20.02.2024.