№ 2-1984/2019 (24RS0040-01-2019-002299-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Норильск 20 августа 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указав, что 31.01.2019г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи мебельных изделий –набор кухонной мебели. Срок изготовления и доставка мебели- 30.03.2019г. Общая стоимость договора составила согласно пункту 3.1 договора – 229600 рублей. Оплата стоимости договора производилась в рассрочку. Первый платеж – в день подписания договора, оставшиеся три платежа: до 01.03.2019г. – 36500 рублей, до 31.03.2019г. – 36500 рублей, до 31.04.2019г. – 36600 рублей. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику 120 000 рублей в день подписания договора (31.01.2019г.), 36500 рублей – 01.03.2019г., 36500 рублей – 30.03.2019г. Всего по договору истцом оплачено 193 000 рублей. Последняя часть стоимости товара в размере 36600 рублей истцом не оплачена, поскольку ответчик нарушил условия договора- товар истцу доставлен не был по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес> 01.05.2019г. после неоднократных обращений к ответчику с требованием выполнить условия договора, между истцом и ответчиком было подписано Приложение к договору, по которому срок изготовления и доставки мебели был продлен до 13.05.2019г. К указанному сроку товар также не был доставлен. После чего он вновь обратился к ответчику, которая разъяснила, что товар изготовлен, не хватает только небольших деталей, поэтому доставка будет 15.05.2019г. В указанную дату также поставка товара не осуществлена.17.05.2019г. ответчику лично была вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 193000 рублей, уплаты неустойки в размере0,5% от цены предоплаты товара за период с 31.03.2019г. по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли продажи от 31.01.2019г., взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 31.01.2019г. в сумме 193000 рублей, неустойку за недоставку предварительно оплаченного товара в сумме 68515 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица –Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования истца поддерживает, позиция изложена в заключении в целях защиты прав потребителей.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ИП ФИО2 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации ИП ФИО2 ( 

<

адрес>), однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком представленного права.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или 

арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.486 ГК РФ:

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 31 января 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) был заключен договор (Далее -Договор) на продажу товара - мебельные изделия (Комплект), набор кухонной мебели (далее – Товар) стоимостью 229 600 рублей. Согласно Приложению 31 к Договору (счет-заказ) Товаром является комплект кухонной мебели. Согласно п.3.4 Договора в цену договора входит мебель, расходы, связанные с транспортировкой, подъемом и сборкой продукции.

В соответствии с п. 3.3 Договора ФИО1 произвел предоплату за товар в размере 193 000 рублей: в день подписания договора 120 000 рублей (50% от стоимости товара), 36500 рублей – 01.03.2019г., 36500 рублей – 30.03.2019г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2019г. на сумму 120 000руб., № от 30 марта 2019г. на сумму 36500 руб., № от 01 марта 2019г. 

Согласно п.2.1.2 Договора продавец-ИП ФИО2 обязалась передать товар в собственность покупателя - ФИО1 не позднее 30 марта 2019г., что не было выполнено ответчиком.

Остаток оплаты за товар по договору в сумме 36600 рублей истцом не оплачен в связи с не выполнением обязательств по договору ответчиком до настоящего времени.

01.05.2019г. после неоднократных обращений к ответчику с требованием выполнить условия договора, между истцом и ответчиком было подписано Приложение к договору, по которому срок изготовления и доставки мебели был продлен до 13.05.2019г. В Приложении указано, что «Продавец по техническим причинам не смог в срок исполнить своих обязательств. Вследствие этого доплата от 30 апреля 2019г. переносится на момент исполнения обязательства – 13.05.2019г.». 

К указанному сроку товар также не был доставлен. После чего истец вновь обратился к ответчику, которая разъяснила, что товар изготовлен, не хватает только небольших деталей, поэтому доставка будет 15.05.2019г. В указанную дату также поставка товара не осуществлена.

17.05.2019г. ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 193000 рублей, уплаты неустойки в размере 0,5% от цены предоплаты товара за период с 31.03.2019г. по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда. 

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора от 31 января 2019г., товар истцу не передан, денежные средства не возращены.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора от 31 января 2019г. купли-продажи комплекта кухонной мебели.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ИП ФИО2 нарушение условий договора розничной купли-продажи товара является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскании суммы, внесенной в качестве предоплаты за товар в размере 193 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с 01.04.2019г. по 10.06.2019г. (день подачи иска), составила 68515 рублей.

Расчет неустойки представленной истцом судом принят, проверен и является арифметически правильным.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 133257,50 рублей = (193000+68515+5000)/2.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ИП ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Норильск в размере 6 115 рублей = ((261515 – 200 000) х1%+5200руб. (имущественные требования) + 300 рублей (неимущественные требования)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о 31 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 193 000 рублей, неустойку за период с 01.04.2019г. по 10.06.2019г. в размере 68515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 133257,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 6115 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 августа 2019 года.