О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Кабаковой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации имущественного, морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации имущественного, морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и привлечения к уголовной ответственности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального, морального вреда, расходов за оказание юридической помощи, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1480916 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования в части взыскания имущественного вреда рассматриваются в ином судебном порядке, в связи с чем производство в этой части исковых требования подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата>. 

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Требования истца о компенсации морального вреда относятся к требованиям личного, неимущественного характера. 

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене правопреемником и приостановлении производства по делу на 6 месяцев до момента вступления его, как отца мершего истца, в наследство. 

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене правопреемником и приостановлении производства по делу, поскольку требования в части о компенсации морального вреда относятся к требованиям личного, неимущественного характера и спорное правоотношение не допускает правопреемство, а исковые требования в части взыскания имущественного вреда рассматриваются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО2 о замене правопреемником и приостановлении производства по делу до вступления в наследство - оставить без удовлетворения. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации имущественного, морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и привлечения к уголовной ответственности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 дней.

Судья: Иноземцева Э.В.