73RS0013-01-2024-001459-29

Дело №2-844/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мазда CХ-5, государственный регистрационный знак №*, застрахованному у истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 185291,29 руб., в связи с чем к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 185291,29 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4906 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны представитель СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 24.04.2023 в 15.45 в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №*, при выезде с прилегающей территории парковки, при выезде на главную дорогу, приступил к повороту, и столкнулся с автомобилем Мазда CХ-5, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника Мазда CХ-5, государственный регистрационный знак №* ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (страховой полис КАСКО №*).

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, осуществило страховое возмещение в размере 185291,29 руб. (сумма ремонта по КАСКО), что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 235952 на сумму 185291,29 руб. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать указанную сумму с виновника ДТП. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда. 

Учитывая, что стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем, чем заявлено, размере не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: учитывая отсутствие у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, с учетом позиции истца, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 185291,29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4906 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 185291,29 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4906 руб., а всего 190197,29 руб. (сто девяносто тысяч сто девяносто семь рублей двадцать девять копеек). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 16.04.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова