<

данные изъяты> дело № 12-178/18

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан,на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 7.1 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление поставив вопрос о восстановлении процессуального срока на его обжалование, отменить постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что обжалуемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ., почтовых извещений не получал, постановление в его присутствии не выносилось, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснил, что земельный участок площадью 213 кв.м., которым он пользуется, является дачным он пользуется им на законных основаниях, поскольку является собственником дачи с надворными постройками, ФИО2 участок который ему инкриминировано как незаконное использование являющийся продолжением его участка к водной части залива река Волга, он его укрепил собственными силами по береговой линии в продолжение линии граничащих с ним с обоих сторон соседних участков, этот земельный участок в собственность он не приобретал, межевание не проводилось, на кадастровый учет участок не поставлен. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил: на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении земельный участок площадью 213 кв.м. расположенный в г. Казани в Кировском районе ж.м. Займище возле базы 

<

данные изъяты>» использовался ФИО1 на законных основаниях с разрешенным видом использования под дачу, является собственностьюФИО1, между тем в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 14.11.2017г. инспектором Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани было установлено, что часть хозяйственной постройки и ограждения расположены за пределами границ отведенного участка, тем самым ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 60 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, тем самым нарушены требования п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Представитель Комитета Земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее КЗиО ИК МО г. Казани) по доверенности ФИО4 пояснил, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 60 кв.м. без законных оснований. Никаких документов, подтверждающих права ФИО1 на данный земельный участок нет.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Росреестра по Республике Татарстан, представителя КЗиО ИК МО г. Казани, изучив материалы дела и административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов и объяснений заявителя ФИО1 и представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан имеются основания считать доводы заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, суд считает восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Согласност. 7.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 3ст. 6 ЗК РФземельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

Лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Согласно постановления № 1742 главы администрации Кировского района г. Казани от 27.11.2002г. ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок в поселке Займище на берегу р. Волга возле базы отдых ОАО «Органический синтез» площадью 213,0 кв.м. 

Как усматривается из материалов дела из Акта № 4569, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 14.11.2017г. должностными лицами КЗиО ИК МО г. Казани было установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.м. 

<

данные изъяты>, возле базы отдыха 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования под дачу, является собственностью ФИО1, право зарегистрировано ЕГРЦ от ДД.ММ.ГГГГ №.1. В результате выездной проверки установлено, что на участке расположен дачный дом и хозяйственные постройки, территория огорожена, также установлено, что часть хозяйственной постройки и ограждения расположены за пределами границ отведенного участка, таким образом ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. из земель неразграниченной государственной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 4569 с приложенным актом обмера границ земельного участка и чертежом, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно использовал земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.м. 

<

адрес> возле базы отдыха ОАО «Органический синтез».

На момент проведения проверки межевание указанного земельного участка не производилось, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, правоустанавливающих документов на данный земельный участок у ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными. Земельный участок использовался им незаконно.

Плановая проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами органами муниципального контроля проведена в соответствии с действующим законодательством.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности нормы КоАП РФ не нарушены.

Постановление вынесено с учетом требованийст. 4.1 КоАП РФв пределах санкциист. 7.1 КоАП РФс учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд признает постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.