Дело № 2-472/2021

24RS0054-01-2021-000404-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его следующим. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки Kia Rio г/н №. 27.11.2017 в результате нарушения ФИО1, управляющего автомобилем KiaRio г/н №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ФИО2 транспортного средства ToyotaChaser г/н №. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». В порядке прямого возмещения убытков ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, в связи с причинением ущерба его транспортному средству в результате ДТП от 27.11.2017. 02.03.2018 АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и 05.03.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 100 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2018. Истец во исполнение требований ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» возместил АО «СОГАЗ» убытки в размере 100 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2018. На момент ДТП ФИО1 в договоре обязательного страхования ХХХ № не была включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством KiaRio г/н №. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 100 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 злоупотребляет своим правом, а потому признает её извещение надлежащим. Ответчик ходатайство об отложении дела не заявила, причины неявки не сообщила, считать их уважительными оснований нет, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомобилем KiaRio г/н №, в нарушение требований пп. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновелние с припаркованным автомобилем ToyotaChaser г/н №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП собственнику автомобиля ToyotaChaser г/н № ФИО2 причинен имущественный вред. Владельцем автомобиля KiaRio г/н № является ФИО1, что следует из справки о ДТП, страхового полиса ХХХ №.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя KiaRio г/н № ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.12.2017 года.

В результате столкновения автомобилю ToyotaChaser г/н № причинены механические повреждения: боковина левая задняя часть, фонарь задний левый наружний, облицовка заднего бампера, балка заднего бампера.

Актом осмотра автомобиля ToyotaChaser от 15 января 2018 года определены конкретные повреждения транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № № размер материального ущерба с учетом износа составил 100 300 рублей. Указанный размер материального ущерба ответчик не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства ToyotaChaser была застрахована в АО «СОГАЗ»: страховой полис ХХХ №P№ срок действия договора с 22.10.2017 года по 21.10.2018 года. ФИО2 22.12.2017 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» платежным поручением № от 05.03.2018 года на сумму 100 300 рублей произвело выплату ФИО2 страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства KiaRio г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия ХХХ №, срок действия договора с 05.04.2017 года по 04.04.2018 года. Лица, допущенные к управлению автомобилем: ФИО4. 

В силу абз. 7 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из страхового полиса ХХХ №, ФИО1 управлявший автомобилем KiaRio г/н №, при использовании которого причинен вред, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, в страховом полисе не указан. Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 произведенной потерпевшему ФИО2 страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 100 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей, а всего 103 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 3 августа 2021 года