Судья Тумайкина Л.П. Дело №22-585/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника: Соболева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 апреля 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

01 декабря 2014 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24 августа 2015 года освобождён условно –досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

21 января 2016 года тем же судом (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 28 ноября 2017 года освобождён условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Гагаринского района г.Севастополя по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Гагаринского района г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. 15 марта 2019 года освобождён по отбытии срока наказания;

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Гагаринского района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

12 ноября 2019 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 02 ноября 2020 года освобождён условно-досрочно на 07 месяцев 22 дня, 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнения прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В. и адвоката Соболева А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 декабря 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого просит: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что личность подсудимого характеризуется криминальной направленностью; дополнить приговор указанием на отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ; дополнить резолютивную часть приговора указанием на отмену условно – досрочного освобождения по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит обвинительный приговор правильным.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осужденного логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, а также сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Придя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для замены осуждённому назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не принял решение об отмене условно – досрочного освобождения по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2019 года являются несостоятельными, поскольку такое указание в резолютивной части приговора не является обязательным.

Вместе с тем в описательно – мотивировочной части приговора суд первой инстанции принял решение о необходимости отмены условно – досрочного освобождения по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 20 октября 2020 года и применении положений ст.70 УК РФ. 

Однако приговор подлежит изменению.

Так, при назначении наказания, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 «является личностью криминальной», что недопустимо и противоречит основным принципам назначения наказания, в связи с чем, данная формулировка подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания, что ФИО1 «является личностью криминальной».

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.