Судья фио Дело № 10-22291/2025                                                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,  

при помощнике судьи фио, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес на постановление Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства И.адрес межрайонного прокурора адрес фио о разрешении отмены постановления Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 03 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела №12502450003000018.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 марта 2024 года Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ. 

По результатам расследования на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей, а также заключений судебных экспертиз 26.04.2024 принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Впоследствии по уголовному делу неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела, последний раз 03 апреля 2025 года. 

И.адрес межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 3 апреля 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что подробные сведения о жизни и развитии ребенка, в том числе возможных причинах суицида, следователем не выяснялись, иные лица из его близкого окружения не установлены и не допрошены. Техническое устройство, находившееся в пользовании фио, не установлено и не изъято при производстве первоначальных следственных действий, его содержимое не осмотрено, наличие личных страниц в социальных сетях не установлено. Учитывая, что мать подростка ...фио покинула адрес, мер к получению имеющей значение для дела информации в компетентных органах адрес посредством направления запроса об оказании правовой помощи не принято.  

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства И.адрес межрайонного прокурора адрес о разрешении отмены постановления от 03.04.2025 года о прекращении уголовного дела №12502450003000018.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора фио, не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным. По мнению автора жалобы, обжалуемое постановление принято без учета положений 214.1 УПК РФ. Отмечает, что в постановлении о возбуждении ходатайства изложены конкретные, фактические обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагались материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Выслушав мнения прокурор, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В случае, предусмотренном ч. 1.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело возбуждено 06 марта 2024 года Измйловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 05 марта 2024 года в 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи 1 подъезда обнаружен труп малолетнего фио Кайратбека, паспортные данные, с телесными повреждениями, характерными для падения с большой высоты.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, никто не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

По результатам расследования на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей, а также заключений судебных экспертиз 26 апреля 2024 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Впоследствии по уголовному делу неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела, последний раз 03 апреля 2025 года.

Установив соблюдение условий, необходимых для прекращения уголовного дела, суд обоснованно не нашел, что ходатайство и.о. Измайловского межрайонного прокурора адрес содержит о наличии каких-либо новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, поскольку доводы прокурора о том, что техническое устройство, находившееся в пользовании фио, при производстве первоначальных следственных действий не установлено, не изъято, его содержимое не осмотрено, не установлено наличие личных страниц в социальных сетях, не могут быть расценены как новые сведения, так как указанные доводы были основанием и поводом отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 мая 2024 года и указаны в постановлении заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 26 ноября 2024 года как недостатки подлежащие устранению (л.д.15). 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что исходя из перечисленного объема дополнительных следственных действий, указанных в ходатайстве И.адрес межрайонного прокурора адрес, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления следователя Измайловского адрес Москвы фио о прекращении уголовного дела от 3 апреля 2025 года с целью проведения указанных следственных действий.

С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом обращает внимание, что иных новых доводов не содержится в апелляционном представлении, а иных новых сведений не представлено суду апелляционной инстанции. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства И.адрес межрайонного прокурора адрес о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и считает его отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адресот 05 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства И.адрес межрайонного прокурора адрес фио о разрешении отмены постановления Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 03 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела №12502450003000018 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья