дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 7 февраля 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего главным врачом ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», 

на постановление старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. главный врач ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено нарушение главным врачом ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» ФИО2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., п.2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, п.8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а именно: 

- отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей);

- отсутствует аттестация у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения;

- выявлено несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Специалист, ответственный за БДД, имеет высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о дополнительном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движении, 

чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по данной статье КоАП РФ устанавливается за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. ФИО2 возглавляет медицинское учреждение, основным видом деятельности которого является удовлетворение потребности населения 

<

адрес> в медицинских услугах. Никаких перевозок пассажиров и грузов возглавляемое им медицинское учреждение не осуществляет. У ГБУ РО «Городская поликлиника №» имеется 4 легковых автомобиля, которые используются для перевозки биологического материала, документации, а также для перевозки медицинского оборудования для проведения проверки, освидетельствования и доставки. Перевозка пассажиров данным транспортом категорически запрещена. В путевых листах нет отметок о том, что производилась перевозка пассажиров. Таким образом, ФИО2, как должностное лицо, возглавляющее медицинское учреждение, не имеет никакого отношения к перевозкам пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, соответствующей лицензии не имеется вид деятельности не зарегистрирован.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а административное преследование прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника ФИО4, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз.3,4 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г., юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ №7 от 15.01.2014г., обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В силу п.2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ №13/11 от 11.03.1994г., аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение №1). Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Пунктом 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России №59 от 11.03.2016г., установлено, что соответствие работников, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требованиям к уровню профессионального образования, установленным профессиональными и квалификационными требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015г. N 287, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подтверждается документами об образовании и (или) о квалификации.

На основании п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ № 287 от 28.09.2015г., к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" 

<

1>, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесен приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица №. в отношении ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Восточного МУГАДН ЦФО проведена плановая выездная проверка ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно указанному у Акту в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: - в заполнении путевых листов. Отсутствуют обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. При оформлении путевых листов не выполняются требования по применению «Обязательных реквизитов» и не соблюдается «порядок заполнения путевых листов», а именно в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о номере телефона организации. Отсутствуют обязательные сведения о транспортном средстве. При оформлении путевых листов не выполняются требования по применению «Обязательных реквизитов» и не соблюдается «порядок заполнения путевых листов», а именно в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о государственный регистрационный знак легкового автомобиля. Отсутствует фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и (или) послерейсовый медицинский осмотр. При оформлении путевых листов не выполняются требования по применению «Обязательных реквизитов» и не соблюдается «порядок заполнения путевых листов», а именно в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в части имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителей. При заполнении путевых листов ГБУ РО "Городская поликлиника №" не выполняет требований по применению «Обязательных реквизитов» и не соблюдает «порядка заполнения путевых листов». В путевых листах отсутствуют сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния;

- по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок. Отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе;

- по проведению сверки с органами ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту. Владелец транспортных средств не проводит сверку с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных с участием принадлежащих ему транспортных средств;

- в порядке проведения и учета инструктажей водителей. Не организован контроль и учет проводимых инструктажей водительского состава, отсутствует журнал регистрации инструктажей;

- отсутствует аттестация у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения;

- несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Специалист, ответственный за БДД, имеет высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и при этом отсутствует диплом о дополнительном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движении; 

- положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов. Отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей). 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главного врача ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.№) и вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.№).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица. 

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ни из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения дела, не усматривается, какие служебные обязанности, предусмотренные уставом (трудовым договором и т.д.), ФИО2 не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом, что привело к совершению вменяемого ему административного правонарушения.

В протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении также не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица ГБУ РО «Городская поликлиника №», ответственного за безопасность дорожного движения, у которого отсутствует аттестация и который не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям.

Из указанных процессуальных документов следует, что специалист, ответственный за безопасность дорожного движения, имеет высшее образовании по специальности, не входящей в укрупненную 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Однако в данных документах не указано, какое именно высшее образование имеет специалист. Документ о его образовании в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться достаточными доказательствами для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку по смыслу ст.26.11 КоАП РФ представленные в дело доказательства должны оцениваться не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их полноты.

Кроме того, из анализа положений ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.4 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п.13 ст.2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от 08.11.2007г., перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

В указанной статье также даны следующие понятия:

багаж - вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке (п.1);

груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке (п.3);

пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (п.12).

Статья 784 ГК РФ устанавливает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В ст.785 ГК РФ закреплено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» перевозки пассажиров, багажа или грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация только об одном виде экономической деятельности, осуществляемом ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», - общая врачебная практика (код № по №) (л.д.№).

Согласно п.2.3 Устава ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» (л.д.№), учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

- медицинскую деятельность;

- деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Из п.1.2 Приложения к Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) следует, что предметом проверки является перевозка для собственных нужд.

Таким образом, непосредственная деятельность ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Доказательства, подтверждающие факт осуществления данным учреждением указанной деятельности, в материалах дела отсутствуют. При этом факт эксплуатации транспортных средств ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» также не свидетельствует об осуществлении им деятельности по перевозке грузов, пассажиров и багажа.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность главного врача ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении главному врачу ГБУ 

<

адрес> «Городская поликлиника №» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья -