РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879047,25 руб., в том числе: 642049,70 руб. - основной долг; 236997,55 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 11990,47 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2015 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и З (Шелковой) И.А. заключили договор потребительского кредита № ***. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику, а также предоставил должнику кредит в размере 646400 руб. Таким образом, 10.06.2015 посредствам подписания заявления о предоставлении кредита между сторонами заключен кредитный договор. 

При этом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, допускает просрочки ежемесячных платежей, по состоянию на 01.02.2017 образовалась задолженность в сумме 879047,25 руб., в том числе: 642049,70 руб. - основной долг; 236997,55 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы процентов за пользование кредитом, сумму основного долга не оспаривает. Пояснила, что не платила по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, указала на позднее обращение банка в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и Шелковой (З) И.А. заключен кредитный договор № *** от 10.06.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

По условиям договор потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику, предоставил должнику кредит в размере 646400 руб., под 25 % годовых, на срок 84 месяца.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены параграфом 3 индивидуальных условий договор потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчик не представлено. 

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства:

ежемесячно на позднее 10 числа уплачивать аннуитетный платеж в размере 16840 руб., в том числе проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что по состоянию на 01.02.2017 за должником числится задолженность в размере 879047,25 руб., в том числе: 642049,70 руб. - основной долг; 236997,55 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение кредитного соглашения.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком условий возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 879047,25 руб., в том числе: 642049,70 руб. - основной долг; 236997,55 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. 

При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, суду не был представлен иной расчет суммы основного долга и процентов, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Доводы ФИО1 о ее тяжелом материальном положении, снижении уровня доходов, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку договор потребительского кредита заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, в связи с чем изменение материального положения заемщика не может рассматриваться в качестве оснований для неисполнения своих обязательств перед банком, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключенный между сторонами договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком.

Несогласие ответчицы с размером задолженности по процентам за пользование кредитом, не может быть принято судом во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Размер задолженности по кредиту рассчитан исходя из договорной процентной ставки 25% годовых с учетом периода неисполнения ответчицей обязательств по возврату кредита. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность ФИО1 увеличивается по вине банка. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, ФИО1 своевременно мер по ее погашению не предпринимала, тем самым собственными действиями увеличивала сумму долга. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11990,47 руб. по платежному поручению № *** от 26.01.2017, уплаченную истцом при подаче иска по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 047,25 руб., в том числе: 642 049,70 руб. - основной долг; 236 997,55 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 990,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова