копия

Дело № 2-1774/2021 

74RS0017-01-2021-001692-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В., 

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в виде расходов на замену и ремонт труб горячего и холодного водоснабжения, на приобретение и установку электросчетчика, расходов по оплате электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и вывоз твердых коммунальных отходов, на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 62 084 руб. 51 коп., а также судебные издержки в размере 6 063 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону являются она и ответчик – ФИО3, по ? доли в праве собственности каждый. На момент смерти наследодателя у последнего имелись долги по оплате коммунальных услуг, которые она вынуждена была оплатить. Сумма оплаченных коммунальных услуг составила 115 754 руб. 22 коп., затраты по замене труб, включая приобретение материалов составили 8 414 руб. 80 коп. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость затрат соразмерно его доли в праве собственности, а именно 62 084 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 113).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 134). 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 136, 137). Ранее в судебном заседании ФИО3 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в период понесенных истцом затрат он являлся несовершеннолетним. Совершеннолетнего возраста достиг только ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела документов, собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131, 132) является ФИО2 (до смены фамилии ФИО13) (л.д. 134 – копия свидетельства о перемене имени).

Собственником второй ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 после смерти ФИО14 (л.д. 89 – копия записи акта о смерти, л.д. 112 – ответ на запрос нотариуса).

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 и ФИО5 (после смены фамилии – ФИО4) являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123 – копия записи акта о заключении брака, л.д. 124 – копия записи акта о рождении).

Отец ФИО3 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 127-132 – выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца в предварительном судебном заседании, на момент смерти ее брата – ФИО1, у последнего имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, содержание и теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанную задолженность она оплатила. Кроме того, ФИО2 производила оплату текущих платежей. Сумма выплаченных денежных средств составила 115 754 руб. 22 коп. Также она вынуждена была понести расходы на оплату ремонта и замены труб горячего и холодного водоснабжения, поскольку существовала угроза затопления квартиры и соседей, расходы на приобретение и установку электросчетчика. Указанные затраты составили 8 414 руб. 80 коп. 

Внесение истцом денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а также расходов на оплату ремонта и замену труб горячего и холодного водоснабжения, на приобретение и установку электросчетчика подтверждается копиями представленных платежных документов.

Так, платежными документами (л.д. 15-24) подтверждается внесение истцом денежных средств в счет оплаты следующих услуг: устан. общ. теплосчет., отопление, тепл. эн. на подогрев поставщику услуги МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом денежных средств в сумме 1 096 руб. 20 коп. в счет оплаты потребленной электроэнергии поставщику услуги ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что ФИО2 произведена оплата услуг по обращению с ТКО ООО «ЦКС» в размере 2 031 руб. 36 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 26-31). 

Кроме того, согласно платежным документам ФИО2 внесена оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ООО «Златоустовский Водоканал», в общей сумме 35 144 руб. 74 коп. (л.д. 40-46), услуги газоснабжения в размере 3 095 руб. 74 коп., предоставляемые ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д. 32-39).

Платежными документами, представленными истцом, также подтверждается внесение ФИО2 денежных средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт ООО «КРАЦ» в размере 5 982 руб. 70 коп. (47, 52, 55).

Представленными платежными документами (л.д. 48-51, 53-54) подтверждается внесение истцом денежных средств в счет оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, платы за аналит. учет взносов на капремонт общего имущества в МКД, вознаграждения председателю дома, услуг по обслуживанию ВДГО ООО «ЖЭК № 3».

Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие расходы на оплату ремонта и замены труб горячего и холодного водоснабжения, на приобретение и установку электросчетчика (л.д. 56-61). Указанные затраты составили 8 414 руб. 80 коп. 

Общая сумма составляет 131 333 руб. 37 коп. (122 918 руб. 57 коп. + 8 414 руб. 80 коп.). 

Согласно вышеуказанным платежным документам истцом были исполнены обязательства по оплате жилищных услуг, отопления и взносов на капитальный ремонт, оплате ремонта и замены труб горячего и холодного водоснабжения, понесены расходы на приобретение и установку электросчетчика в общей сумме 131 333 руб. 37 коп., ? от которой составляет 65 666 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу половины суммы понесенных расходов соответствует положениям пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате ремонта и замены труб горячего и холодного водоснабжения, установки электросчетчика и его приобретение в размере 62 084 руб. 51 коп. должна нести ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО3, поскольку указанные расходы истцом были понесены до совершеннолетия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В противном случае на стороне ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6 063 руб. (л.д. 7). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) стоимость услуг по составлению искового заявления составила 4 000 руб.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2, понесенные ею расходы на уплату юридических услуг в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 062 руб. 53 коп. (л.д. 3) подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62 084 руб. 51 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 062 руб. 53 коп., а всего 68 147 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) руб. 04 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий подпись О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1774/2021 Златоустовского городского суда