Дело № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. 

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лисицина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» Канашского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» Канашского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - по инициативе работника. Полагает, что ее увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, так как заявление об увольнении ею было написано вынужденно под психологическим давлением со стороны работодателя. Так, в день увольнения между ней и директором школы ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. После этого директор школы под угрозой увольнения по порочащим основаниям заставил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом соглашение о дате увольнения заключено не было. На следующий же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она в адрес работодателя отправила заявление об отзыве своего заявления об увольнении, так как у нее намерений уволиться изначально не было. На это свое заявление ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, из которого следовало, что трудовое соглашение расторгнуто и ее должность занята. Тогда же она получила копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором датой увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и за счет средств ответчика компенсировать моральный вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Зинатулина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» Канашского района Чувашской Республики (далее по тексту - МБОУ «Малобикшихская СОШ») ФИО2 иск ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом какого-либо давления на работника ФИО1 оказано не было. Действительно, ее увольнению предшествовал конфликт, который устроила ФИО1 за высказанные ей замечания по поводу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Так, до начала рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении школы, высказывая недовольство по поводу сделанных ей замечаний, напала на него, схватила его за грудки, порвала одежду, нанесла побои, о чем были составлены протокола об административных правонарушениях. Все это происходило в присутствии учителей и работников школы, учащихся и их родителей. Для обсуждения данного факта было созвано общее собрание трудового коллектива школы, на котором ФИО1 вела себя вызывающе, оскорбляла присутствующих, заявила, что она никого не боится и не намерена работать больше в этой организации. После этого она сама написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого заявления в тот же день был издан приказ № о ее увольнении. Сам он вопрос об увольнении ФИО1 не ставил. При этом в приказе датой увольнения ошибочно указана «ДД.ММ.ГГГГ». Факт увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается бухгалтерскими документами о предоставлении ей расчета при увольнении, составленными в день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Привлеченная в качестве третьего лица А.., которая с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» на освободившееся после увольнения ФИО1 место 

<

данные изъяты>, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ она на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию «с ДД.ММ.ГГГГ» уволена из МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) -л.д.

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). 

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2001 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было указано выше, свои исковые требования ФИО1 обосновала тем, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала вынужденно под давлением директора школы ФИО2 из-за произошедшего между ними скандала.

Факт этого скандала сторонами не оспаривался и он подтверждается протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений нанесла удары руками в грудь ФИО2, тем самым причинила ему физическую боль, а также порвала фуфайку поло, причинив ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное поведение ФИО1 было поводом для обсуждения на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое было объявлено последней в тот же день, но она от подписи отказалась (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Как было указано выше, истец ФИО1 из МБОУ «Малобикшихская СОШ» уволена на основании ее же заявления об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом доказательств, свидетельствующих, что указанное заявление об увольнении она написала вынужденно под принуждением директора школы, судом не представлено.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, с учетом поведений самой ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ напала на директора и нанесла ему побои, ее доводы о том, что директор заставил ее написать заявление, суд признает не состоятельными. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 заявление об увольнении написала во время обсуждения ее поведения общим собранием трудового коллектива школы, то есть не наедине с директором.

Кроме того, общим собранием трудового коллектива МБОУ «Малобикшихская СОШ» по результатам обсуждения факта совершения противоправных действий ФИО1 в виде нанесения директору школы побоев и повреждения его одежды было принято решение о наложении на ФИО1 в виде объявления ей замечания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, администрацией МБОУ «Малобикшихская СОШ» и трудовым коллективом школы вопрос об увольнении ФИО1 не ставился.

Исходя из вышеизложенного, следует, что решение об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию принято ФИО1 добровольно, что подтверждается также фактом невыхода ее на работу в последующие дни.

То обстоятельство, что она подала на имя директора школы заявление об отзыве заявления об увольнении, не принимается судом во внимание, так как заявление это подано уже после издания приказа об увольнении.

Так, согласно части 4 статьи 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ, последней датой, с которой она могла отозвать свое заявление, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако до этой даты истец свое заявление не отозвала, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным не имеется, и при издании приказа об увольнении отзыв заявления не мог быть учтен.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 дата ее увольнения указана «ДД.ММ.ГГГГ». Это обстоятельство представитель ответчика - директор школы МБОУ «Малобикшихская СОШ» ФИО2 назвал технической ошибкой, так как ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно ее заявления.

Суд эти доводы ответчика признает обоснованными, поскольку, как было указано выше, ФИО1 в своем заявлении об увольнении указала дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» и в этот же день подана заявка на зачисление на счет «зарплатной карты» ФИО1 компенсации при увольнении (л.д.

<

данные изъяты>), которую она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным не имеется, так как процедура увольнения ФИО1 работодателем была соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Отказ в удовлетворении иска о восстановлении на работе, влечет отказ и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального среда, поскольку эти требования производны от первого. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Малобикшихская средняя общеобразовательная школа» Канашского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.