ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В., 

защитника СПИРИДОНОВОЙ М.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре КАРАМАШАЛОВОЙ Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора №136 от 16.11.2016, заключенного между ним и директором ООО «Самаравтормет» П., приказа №136-1К от 16.11.2016 принят на должность специалиста в заготовительный отдел ООО «Самаравтормет», согласно Соглашения к трудовому договору №2 от 14.03.2017 переведен на должность менеджера по заготовке лома цветных и легированных металлов в отдел цветного и делового лома. На основании должностной инструкции от 14.03.2017, приказа №199-Д от 29.06.2016 «Об упорядочении движения наличных денежных средств Общества» и приказа №267-ОД от 29.12.2017 «О внесении изменений в приказ Об упорядочении движения наличных денежных средств Общества», ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, в связи с этим был наделен правом получать денежные средства из кассы предприятия под отчет, с письменного согласи руководителя ООО «Самаравтормет».

26.01.2018г. ФИО1, являясь менеджером по заготовке лома цветных и легированных металлов отдела цветного и деловой лома ООО «Самаравтормет», неся полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, с целью хищения денежных средств в размере 350 000 рублей, принадлежащих ООО «Самаравтормет», находясь в Тольяттинском цехе ООО «Самаравтормет», по адресу: 

<

...>, предъявив кассиру О., неосведомленной о его преступных намерениях, служебную записку, не согласованную надлежащим образом с руководством ООО «Самаравтормет», получил из кассы Тольяттинского цеха ООО «Самаравтормет» под видом производственной необходимости, а именно закупки лома, денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовые ордером №ТЛТ00108 от 26.01.2018., после чего, реализуя задуманное, желая присвоить полученные от ООО «Самаравтормет» под отчет денежные средства в сумме 350 000 рублен предназначенные для закупки лома, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в установленном законом порядке не предоставив в бухгалтерию ООО «Самаравтормет» отчет о расходовании вверенных ему денежных средств, в целях личного обогащения присвоил, то есть совершил хищение вверенного ему имущества организации, а именно денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих ООО «Самаравтормет». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Самаравтормет» материальный ущерб в размере 350 000 рублей, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, посягающее на собственность, ранее не судим.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 от 24.04.2018г.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольном погашении задолженности в сумме 22132 рубля 65 копеек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, учитывая данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без его реальной изоляции от общества.

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 2 лет 8 месяцев. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Самаравтормет» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самаравтормет» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 327867 (триста двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства:

- оригиналы кассовых документов ООО «Самаравтормет» и оригиналы документов – отчеты кассира ООО «Самаравтормет» – оставить на хранении о/у ОУЭБиПК УМВД РФ по г.Тольятти М. до принятия решения по материалу проверки КУСП-8876 от 21.12.2018г.;

- расходный кассовый ордер от 26.01.2018 и служебную записку ФИО1 от 26.01.2018 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: