Дело № 2-1262/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 ноября 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 435975,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13559,75 руб., обратить взыскание на транспортное средство Lada Granta, 2014 года, № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 11.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 383629,18 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lada Granta, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2018, на 27.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.03.2018, на 27.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 56703 руб. По состоянию на 27.09.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 435975,3 руб., из них: просроченная ссуда 366287.64 руб.; просроченные проценты 39834.72 руб.; проценты по просроченной ссуде 954.14 руб.; неустойка по ссудному договору 28186 руб.; неустойка на просроченную ссуду 712.8 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 380000 рублей, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 383629,18 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком. На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным и обязательным к исполнению сторонами. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 11.11.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Lada Granta, 2014, №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2018, на 27.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.03.2018, на 27.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 56703 руб.

По состоянию на 27.09.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 435975,3 руб., из них: просроченная ссуда 366287.64 руб.; просроченные проценты 39834.72 руб.; проценты по просроченной ссуде 954.14 руб.; неустойка по ссудному договору 28186 руб.; неустойка на просроченную ссуду 712.8 руб.

19.06.2018 банк направил ответчику досудебную претензию. О досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Из материалов дела следует, что заемщик кредит погашал несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 435975,30 руб., что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, 2014 года, XTA219010Е0246884, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13559,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2017 в размере 435975 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13559 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) семьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев