Дело № 12-153/2020(5-1273/2019)

Мировой судья Хоз-оол А.В. 

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что постановление незаконное и необоснованное. Ему не был предоставлен переводчик. В протоколе об административном правонарушении он указал, что не управлял транспортным средством. На видеозаписи видно, что отсутствует фиксация того, что он управлял транспортным средством. Свидетель ФИО2 сам лично не видел, что он управлял транспортным средством и перепрыгивал на заднее пассажирское сиденье.

Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен. 

Защитник ФИО8. поддержала доводы жалобы.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 на судебное заседание не явился, был извещен. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ(резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:39 на 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Кызыл, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При составлении процессуальных документов в соответствии со ст. 27.5 ч.6 КоАП РФ осуществлялась видеозапись. 

Постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; видеозаписью из которой следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому основанием для направления водителя ФИО1 послужили наличие у него признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы по ООП и БДД на автопатруле № в составе с инспектором ОР ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 по адресу: 

<

адрес>, д.ЮО ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н № рус под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки документов данный водитель находясь за рулем автомашины, увидев инспекторов ДПС перепрыгнул на заднюю часть автомашины. У данного водителя выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Материалом видеофиксации, подтверждено законность применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что не было установлено владение лицом русским языком не состоятельны, так как согласно протоколу об административном правонарушении установлено владение русским языком ФИО1

Кроме того, замечаний касательно владения языком в протоколах отражено не было, что подтверждается подписями самого ФИО1. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может быть субъектом правонарушения были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка. 

Факт управления ФИО1, транспортным средством подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, о том, что через окно видно было, что водителем был ФИО1 После остановки данной машины, он подошел к ней и увидел, как водитель ФИО1 у него на глазах перепрыгнул на заднее сиденье. Тогда, ему пришлось выводить данного водителя из двери заднего салона машины. Данные показания согласуются с его рапортом а также с показаниями инспектора ФИО4

Мировой судья дал критическую оценку показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6, поскольку они опровергаются совокупности исследованных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.Б. Иргит