УИД: 76MS0017-01-2024-000404-71

Дело №10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль

8 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И. 

с участием государственного обвинителя Королевой А.М.,

защитника Демидовой Н.В., представившей удостоверение адвоката ЯОКА №1064 и ордер №000349,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 7 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 12.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.10.2018 года приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.12.2016 года мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 04.07.2022 года по отбытии срока наказания,

признан виновным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 7 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный ФИО1 в установленный законом срок подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановленным мировым судьей приговором, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Павловой Г.Э. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В судебном заседании защитник Демидова Н.В. поддержала доводы и требования поданной апелляционной жалобы, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Королева А.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, были проанализированы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Выслушав позиции сторон по апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд не находит достаточных правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 7 марта 2024 года. 

Приговор мировым судьей был постановлен согласно Главе 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Все установленные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без исследования доказательств мировым судьей были соблюдены. 

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию преступного деяния и не оспаривается сторонами.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует закону и является справедливым, поскольку его вид и размер определены с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В том числе, при постановлении приговора мировым судьей учитывались признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие у подсудимого психического расстройства, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний. При этом суд принимал во внимание, что ФИО1 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести; на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ранее обследовался амбулаторно для получения военного билета, имеет диагноз: 

<

данные изъяты>; на учете в наркологическом диспансере также не состоит, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в состоянии наркотического опьянения (выявлялись опиаты и каннабиноиды); официально трудоустроен; проживает 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела следует, что Гафаров ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, освободился 4 июля 2022 года после отбывания срока наказания. Кроме того, преступление за которое ФИО1 был осужден мировым судьей 7 марта 2024 года, носило корыстный характер. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что мировым судьей сделан правильный вывод о возможности достижения целей уголовного наказания исключительно при назначении ФИО1 в виде лишения свободы с применением с учетом наличия рецидива положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, мировым судьей обоснованно постановлено считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 должен будет своим безупречным поведением доказать свое исправление.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовный закон мировым судьей применен правильно, постановленный приговор является справедливым. В связи с чем правовых оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 7 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков