Дело № 12-2652/2025

УИД 77RS0017-02-2025-016312-35

РЕШЕНИЕ

«09» декабря 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора труда Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № 77/10-12991-25-И от 04 сентября 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИА РАН,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2025 года государственным инспектором труда Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ИА РАН, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, как незаконное, направить материалы на новое рассмотрение для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и отношении ИА РАН.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установлено, что в адрес Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда поступило заявление фио о привлечении ИА РАН к административной ответственности по статье 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение его трудовых прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Определением от 04 сентября 2025 года государственного инспектора труда Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ИА РАН, на основании ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Названное положение закона распространяется на поступающие заявления физических и юридических лиц о наличии события административного правонарушения и какие-либо исключения данная норма не содержит.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 г. N 9-П принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) осуществляется Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается в частности, при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; при поступлении от работников обращений (заявлений) о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таких обстоятельств из заявления Заявителя не установлено.

Таким образом, в настоящее время внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся административным органом при наличии соответствующих оснований, и при условии согласования с органами прокуратуры.

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

При этом, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в его пользу (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Данные выводы должностного лица Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда мотивированы и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора труда Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № 77/10-12991-25-И от 04 сентября 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИА РАН - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Шамова