Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2019 г. в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-180/2019 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Катайскремтехпред» о взыскании затрат за нотариальные действия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Катайскремтехпред» (далее по тексту ОАО «Катайскремтехпред»), согласно которому просила взыскать с ответчика 13433,34 руб. в возмещение понесенных ею затрат на нотариальные действия в интересах ответчика и 1336,34 руб. - проценты за просрочку выплаты указанной суммы на основании ст. 395 ГК РФ. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просила взыскать с ответчика 591,00 руб., по оплате услуг юриста – 2000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что до 31.07.2017 истец работала главным бухгалтером в ОАО «Катайскремтехпред» и является акционером общества. 30.06.2017 по поручению собрания акционеров она обратилась к нотариусу за совершением нотариального действия: выдачей свидетельства об удостоверении факта принятия решений на собрании. Ввиду того, что в кассе предприятия на тот момент не было денежных средств, истец за нотариальные действия в интересах предприятия уплатила 14000,00 руб. После составления авансового отчета ей было выплачено 577,66 руб., остальная часть затрат не возмещена. С вопросом о выплате этой задолженности она обращалась в трудовую инспекцию, из ответа которой следует, что директор ФИО2 оспаривает факт оплаты услуг нотариуса в интересах предприятия в размере 14000,00 руб., поскольку документов, подтверждающих оплату услуг, кроме расчетного листка за июль 2017 г. и ж-ордера № 7, подписанного истцом, не имеется. Она была вынуждена повторно обратиться к нотариусу за выдачей квитанции. Все это время ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 1336,34 руб., таким образом, причиненный ей ущерб составляет 14769,68 руб. Поскольку дату составления авансового отчета она не помнит, то расчет процентов произвела с момента извещения ее Гострудинспекцией (л. д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 17.05.2019 гражданское дело по подсудности было передано в Катайский районный суд (л. д. 81). 

Представитель ответчика ОАО «Катайскремтехпред» ФИО2 представил в суд заявление о применении срока исковой давности, указал, что с момента несения расходов, то есть с 30.06.2017, до дня подачи искового заявления в суд, то есть 17.05.2019, прошло более 1,5 лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Согласно ст. 362 ТК РФ споры о выплатах, причитающихся работнику, разрешаются в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л. д. 106).

09.07.2019 истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с 15.10.2018, обосновав его тем, что она примерно до конца сентября – начала октября 2018 г. не могла получить необходимый для защиты права документ – квитанцию об оплате суммы за нотариальное действие (л. д. 113).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, также поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности, суду дополнительно пояснила, что, получив ответ из Государственной инспекции труда, она думала, что не сможет взыскать с ответчика указанную денежную сумму, так как квитанции нет, кроме того, ей секретарь нотариуса ответила, что дубликаты квитанции нотариус не выдает, но случайно на улице встретив нотариуса, узнала от нее, что можно получить копию квитанции. Указанный документ она получила в сентябре-октябре 2018 г., и обратилась в суд в марте 2019 г. В период с момента увольнения по сентябрь-октябрь 2018 г. она находилась в г. Катайске, случаев длительных поездок или длительного лечения или командировок не имелось. Ей известно, что при увольнении работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. В течение последнего месяца работы в ОАО «Катайсремтехпред» она обращалась к директору ФИО2 с просьбой возместить ей произведенные затраты, он обещал, но так и не оплатил. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявление об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что в должности директора ОАО «Катайскремтехпред» он работает после проведенного общего собрания, среди переданных ему документов предприятия не имелось документов, подтверждающих наличие задолженности перед ФИО1, именно это он сообщил представителю трудовой инспекции. В процессе рассмотрения иска мировым судьей при проведении проверки документов ему от бухгалтера стало известно о том, что часть спорной суммы в размере 9500,00 руб., указанная в реестре нотариуса, была выплачена истцу. Однако позднее бухгалтеры разобрались и сообщили ему, что эта сумма выплачена на другие нужды. При нем истцу возмещение затрат в связи с нотариальными действиями не осуществлялось. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Катайскремтехпред» о взыскании затрат за нотариальные действия, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом на основании пояснений сторон, трудовой книжки истца и соответствующих приказов установлено, что ФИО1 на основании приказа № 3 от 06.08.2004 работала в ОАО «Катайскремтехпред» с 02.08.2004 бухгалтером, с 10.08.2011 переведена на должность главного бухгалтера, 31.05.2013 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, с 01.06.2013 работала по совместительству главным бухгалтером, 30.03.2017 уволена по собственному желанию, 31.03.2017 принята на работу главным бухгалтером (трудовой договор № 23 от 31.03.2017), на основании ее заявления от 17.07.2017 уволена по собственному желанию приказом № 7-к от 31.07.2017 (л. 

<

...>, 116, 117, 137). 

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017 ФИО1 за ОАО «Катайскремтехпред» оплатила 14000,00 руб. за совершение нотариальных действий (л. 

<

...>). В этот же день она составила авансовый отчет (л. д. 77), по которому она получила 577,66 руб.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Курганской области от 10.11.2017 на обращение ФИО1 от 12.10.2017 инспекцией проведена проверка ОАО «Катайскремтехпред», в ходе которой установлено, что действие трудового договора с ФИО1 прекращено 31.07.2017, в указанный день истец находилась на рабочем месте, окончательный расчет в день увольнения не произведен, что является нарушением ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ. Согласно платежной ведомости № 2 от 03.10.2017 истцу не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 508,17 руб. Со слов заявителя ею самостоятельно в интересах ОАО «Катайскремтехпред» были оплачены услуги нотариуса в размере 14000,00 руб., был составлен авансовый отчет, из указанной суммы 04.07.2017 возмещено 577,66 руб., оставшаяся часть в размере 13433,34 руб. не возмещена. Директор ФИО2 оспаривает факт оплаты ФИО1 в интересах общества услуг нотариуса. Документов, подтверждающих оплату услуг, кроме расчетного листка за июль 2017 г. и журнала-ордера № 7, подписанного ФИО1, не представлено. По вопросу выплаты возмещения услуг между ФИО1 и ОАО «Катайскремтехпред» возник трудовой спор, то есть неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства. Для защиты нарушенных прав в этой части рекомендовано ФИО1 самостоятельно обратиться в суд в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ. По вопросу задолженности по заработной плате в размере 508,17 руб. директору ОАО «Катайскремтехпред» выдано обязательное для исполнения предписание с требованием произвести окончательный расчет (л. д. 7).

ФИО1 обратилась с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района 07.03.2019, то есть за пределами годичного срока исковой давности, начало которого следует исчислять с 31.07.2017, окончание – 31.07.2018. 

Пропуск срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Приведенную истцом причину пропуска срока исковой давности суд признает неуважительной.

Доказательства отсутствия возможности получить доказательство уплаты нотариусу государственной пошлины не представлено. Нотариусом не было отказано истцу в предоставлении копии документа, факт такого отказа секретарем нотариуса не подтвержден, кроме того, истец не лишена была возможности при обращении с иском в суд ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования о взыскании затрат за нотариальные действия, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, которые не могут противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Из приведенных норм следует, что природа гражданских и трудовых правоотношений различна. 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство истца о возмещении судебных издержек по уплате государственной пошлины и оплате услуг юриста подлежат отказу в удовлетворении, поскольку настоящим судебным решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Катайскремтехпред» о взыскании затрат за нотариальные действия, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.