дело №2-831/2017 

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, где просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2, а именно ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71681,21 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2350,44 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 210000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.3.1. кредитного договора ФИО2 обязан был погашать выданный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом ответчиком производятся ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнял нерегулярно, с нарушением сроков, определенных графиком платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с настоящим иском. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71681,21 руб., из которых - 66427,63 руб., просроченный основной долг, 5253,58 руб. просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно положениям ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, наследником первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его мать ФИО1; наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 и на которое получены свидетельства о праве на наследство по закону состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Банке «Девон-Кредит», ОАО «Сбербанк России», ? доли от 13,00000 штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда акций «Уралсиб Акции роста» принадлежащих наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ? от ? доли от 13,00000 штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда акций «Уралсиб Акции роста» и ? от ? доли от 13,00000 штук инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда акций «Уралсиб Акции роста» оставшихся ФИО2 после смерти своего деда ФИО3

В соответствии с отчетом №П-05/16 об определении рыночной стоимости Инвестиционных паев АО «Управляющая компания УралСиб», составленного ООО «Правовой Центр» отдел оценки, рыночная стоимость инвестиционных паев в количестве 13 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления равна 129380 руб. 

Наследнику ФИО2 – ФИО1 направлялось заказное письмо о наличии просроченной задолженности, однако, добровольно задолженность не погашается и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 71681,21 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71681,21 руб., из которых - 66427,63 руб., просроченный основной долг, 5253,58 руб. просроченные проценты, государственную пошлину в возврат в сумме 2350,44 рублей, а всего взыскать 74031 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Копия верна: 

Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 2017 г.

Секретарь________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-831/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.