Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 132 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, д. Уварово.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2019 году она на принадлежащем ей земельном участке начала строительство жилого дома, общей площадью 132 кв.м, о чем в установленном законном порядке направила уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако, в связи с не соблюдением предельно допустимых отступов от границы земельного участка до объекта капитального строительства Администрация городского округа 

<

адрес> уведомила ее о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. С целью подтверждения того факта, что объект индивидуального жилищного строительства не нарушает права и интересы других лиц, она обратилась к судебному эксперту ФИО4, являющегося членом НП «Палата судебных экспертов им. ФИО5» «СУДЭКС», согласно техническому заключению которого объект индивидуального жилищного строительства не нарушает права и интересы других лиц. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в удовлетворении требований возражал, указав, что истцом нарушен минимальный отступ от возведенного ей дома до границ смежного земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Уварово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

Внешние границы земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 6-8).

Судом установлено, что истец на принадлежащем ей земельном участке произвела строительство жилого дома общей площадью 132,6 кв.м, что подтверждается техническими описаниями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в досудебном порядке ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако ей было отказано, поскольку не соблюдены предельно допустимые отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства, что подтверждается уведомлением ответчикам № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН, собственником смежного земельного участка по юго-восточной границе №) является ФИО2

Истцом представлено техническое заключение № судебного эксперта ФИО4, члена НП «Палата судебных экспертов им. ФИО5» «СУДЭКС», согласно выводам которого жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Уварово, соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением выявленного несоответствия требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по юго-восточной границы – меньше 3,0-х метров, по высоте потолка жилых помещений второго этажа – меньше на 2,50 м. При этом несоответствие расположения жилого дома нормативным требованиям земельного участка с кадастровым номером № до границы соседнего земельного участка по юго-восточной границы – меньше 3,0-х метров не нарушает права и охраняемые законном интересы смежных землепользователей и иных лиц, так как фактическое расстояние до границ вышеуказанных участков 2,30-2,64 м. исключают возможность попадание атмосферных осадков на данные участки и позволяет производить техническое обслуживание жилого дома; так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, жилой дом находится на земельном участке собственника участка, соответствует противопожарным нормам, размещение жилого дома не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств. Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в данном заключении нарушения минимального отступа от указанной спорной постройки до границ смежного земельного участка не имеют правового значения, а также не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалиста соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведенное на нем жилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 132 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, д. Уварово.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина