Судья Цокуренко Н.П. № 22-5227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Владимиров М.В., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 (посредством использования системы видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Азоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 06.12.2017 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения от 04.07.2018) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.08.2018 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.12.2017, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.12.2018 по отбытию наказания (судимость погашена);

- 14.04.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 08.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, хронические заболевания, наличие на иждивении сына ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и внучек, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Суд также не учел поведение во время следствия, помощь следствию, трудоустройство, влияние наказания на условия жизни семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает назначенное наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2024 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья