Дело № 2-1540/2023 

УИД18RS0011-01-2023-001387-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 24 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 25.04.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1364000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых. Кредитный договор заключен на условиях возвратности, срочности и платности. По состоянию на 18.05.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1578753, 13 руб., из которых: 1224980,53 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 141213,84 руб. –просроченные проценты, 212358,76 руб. –текущие проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 1578753, 13 руб., из которых: 1224980,53 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 141413,84 руб. –просроченные проценты, 212358,76 руб. –текущие проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16094,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>. По указанному адресу ответчику направлена судебная корреспонденция, однако возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Также судебная корреспонденция была направлена по указанному ответчиком адресу при заключении кредитного договора: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях (л.д.9-11). Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1364000,00 руб. (п.1). 

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка- 15,9 % годовых, срок возврата – до 17.04.2023г., погашение кредита аннуитетными платежами -17 числа каждого месяца в размере 29513,00 руб. (п.п.2-4,6).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем зачисления на расчетный счет заемщика денежных средств в размере 1364000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21). Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор и денежные средства получены заемщиком.

О заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и обязался их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (АО «ЮниКредит Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, права требовать исполнения должниками обязательств, возникших в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность.

Из выписки из приложения №1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 02435981RURRC10001 (должник ФИО2) в сумме 1610880,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 1224980,53 руб., просроченные проценты – 141413,84 руб. (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно условиям потребительского кредита заемщик ФИО2 дал согласие на передачу и уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредитному договору третьим лицам (п.13 условий).

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ФИО2 договору, в условиях предоставления кредита не имеется.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность. 

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» уведомило заемщика о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, срок оплаты, реквизиты нового кредитора – ООО «Филберт» (л.д.19).

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Филберт», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО2 суммы уступаемых прав по кредитному договору №02435981RURRC10001 от 25.04.2017 г.

Судом установлено, что заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 договором установлены сумма кредита, сроки погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился. 

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Так согласно приложенному истцом расчету задолженность составляет 1578753, 13 руб., из которых: 1224980,53 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 141413,84 руб. –просроченные проценты, 212358,76 руб. –текущие проценты (л.д.20-21). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задолженность по данному договору ответчиком не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору и просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением договора, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь положениями ст. 333.19, п.6 ст.52 НК РФ, истец при подаче иска в Глазовский районный суд уплатил госпошлину в размере 16094,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 16094,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578753,13 руб., из которых: 141413,84 руб. –просроченные проценты, 212358,76 руб. –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1224980,53 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16094,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР. 

Судья О.В. Кириллова