Дело №12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 12 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> от 04.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что вина водителя автомобиля ВАЗ 111730- ФИО2 Л подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно, кроме его показаний, показаниями свидетелей. Действия водителя автомобиля ВАЗ 111730- ФИО2 - Л., выразившиеся в том, что он, при выполнении маневра перестроения и поворота налево, не убедился в безопасности маневров, не уступил дорогу его транспортному средству, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Вывод, сделанный должностным лицом ДПС ГИБДД о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не основан ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

В оспариваемом постановлении должностное лицо ДПС ГИБДД руководствовалось заключением автотехнической экспертизы. Однако, в нарушение процессуальных норм, не дана оценка действиям водителя автомобиля ВАЗ 1 11730- ФИО2, не указано по каким основаниям его действия не образует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ерофеева Ю.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Полагают, что в действиях водителя Л имеется состав иного административного правонарушения.

Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 мая 2018 года в 16 час 30 минуты в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б получила телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением от 09.05.2018 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках производства по делу назначены и проведены автотехническая экспертиза и судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России от 16.08.2018 г. в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ- 111730 Л при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5., 8.1., 8.2., 8.4., 8.5. (ч.1), 8.8.(ч.1) Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. (ч.2) этих же Правил.

Исходя из предоставленных сведений, определить наличие условий для выполнения водителями требований относящихся к ним пунктов Правил дорожного движения РФ не представилось возможным.

На участке проезжей части в месте ДТП не запрещен поворот налево с пересечением полосы встречного движения. Исходя из имеющихся сведений, определить наличие или отсутствие у водителя автомобиля «Форд Фокус» технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения не представилось возможным.

Определить расчетным путем скорость движения автомобиля «Форд Фокус» не представилось возможным.

Исходя из имеющихся сведений, определить место столкновения автомобилей не представилось возможным.

На участке ул. Локомотивной в месте ДТП проезжая часть имеет две полосы для движения в направлении ул. Инзенской, и одну полосу для движения в направлении пр-та Гая. В представленной дорожно-транспортной обстановке, угол взаимного расположения автомобилей «Форд Фокус» и BA3-111730 составлял около 360°. Исходя из имеющихся сведений, более точно определить угол взаимного расположения не представилось возможным.

Согласно заключению ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучии Ульяновской области № от 11.05.2018 у Б обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> получены от воздействия тупого твердого предмета(предметов), могли образоваться 09.05.2018 года при обстоятельствах, указанных вопределении, при дорожно-транспортном происшествии. 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода должностного лица административного органа об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Свидетель Л в судебном заседании пояснил, что 09.05.2018 г. он, управляя автомобилем ВАЗ 111730 ФИО2 по ул. Локомотивная в сторону ул. Инзенской. При повороте налево в направлении ГСК «

<

данные изъяты>» почувствовал удар с левой стороны своего автомобиля. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль Форд Фокус, затем данный автомобиль столкнулся со столбом теплотрассы. Перед поворотом он снизил скорость до 30 км/ч. и совершил маневр перестроения с правой полосы движения на крайнюю левую. На данном участке проезжей части разрешен поворот налево с пересечением полосы встречного движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фокус получил телесные повреждения.

04.09.2018 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку обязательным условием для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является наступление в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека (ч. 1) или вреда здоровью человека средней тяжести (ч. 2), то выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы ФИО1 о наличии в действиях водителя Л состава иного административного правонарушения, не является оснований для отмены указанного постановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Чернова