10RS0005-01-2024-000471-45 дело № 2а-323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Костомукше ФИО2, отделению судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.11.2023 на основании исполнительного документа № о взыскании с К. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. Кроме того старшим судебным приставом не осуществляется контроль за работой судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования на них ответов из Росреестра, ФМС, а также в части непривлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра и ФМС.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленных письменных возражениях выразила несогласие с доводами административного иска, поскольку исполнительное производство было возбуждено 06.03.2024 и окончено 22.03.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделение судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Костомукше ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы настоящего дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника. 

Как следует из ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия № от 20.11.2023 с К. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору, включая государственную пошлину, в общем размере 8175 руб. 07 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.12.2023.

30.10.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия от 06.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К. о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 8175 руб. 07 коп. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены административному истцу через ЕПГУ 06.03.2024.

Должнику К. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.03.2024 на депозитный счет ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия от К. поступили денежные средства в размере 37595 руб. 64 коп., из которых 8175 руб. 07 коп. на основании постановления от 19.03.2024 были перечислены в счет погашения долга взыскателю НАО ПКО «ПКБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия от 22.03.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Копия данного постановления была направлены административному истцу через ЕПГУ 22.03.2024.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не направлен запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником, в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника не имеют юридического значения, поскольку требования исполнительного документы исполнены должником добровольно в срок установленные ему должностным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа полностью исполнены. 

Таким образом, требования административного истца НАО ПКО «ПКБ» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, а равно о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Костомукше ФИО2, отделению судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья П.В. Фазылов