Дело № 2- 1312 (2023)

УИД №32RS0033-01-2023-001150-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре 

с участием истца ФИО2 и

его представителя адвоката Бугаева С.Т.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом, 

установил:

ФИО2, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры общей площадью 26,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является однокомнатной, раздел квартиры, определение порядка пользования спорной квартирой невозможен. С 

<

дата> по настоящее время ФИО3 единолично использует указанное жилое помещение. Истец вынужден нести убытки, оплачивая налоги и расходы на содержание жилья, которым он не может пользоваться, и не получая дохода от использования другим лицом принадлежащего ему имущества в размере 2/3 доли. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт П.В.П.» № рыночная стоимость платы (рыночная арендная плата) за пользование 2/3 долей однокомнатной квартиры, не оборудованной мебелью и техникой, без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, обремененной правами проживающего в ней собственника 1/3 доли, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>., а всего 

<

...>. При этом за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик выплатила истцу 

<

...>. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

...>. за пользование жилым помещением за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

...>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Бугаев С.Т. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная однокомнатная квартира общей площадью 26,1 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).

Ответчик зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении с 2013 года. В настоящее время по заявлению ответчика в спорной квартире отключена подача холодной и горячей воды, а также природного газа, а ответчик переехала жить в другое жилое помещение.

Истец ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 вселены в спорную квартиру, суд обязал ФИО3 не препятствовать ФИО2 и ФИО1 в пользовании спорной квартирой, выдать ФИО2 дубликаты ключей от замков входной двери квартиры.

Судом установлено и не оспорено участвующим в деле лицами, что стороны не являются членами одной семьи, реальная возможность совместного проживания в спорной квартире истца и ответчика отсутствует ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, а также с учетом технических характеристик жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что намерен воспользоваться правом выкупа (продажи) доли в спорной квартире, однако между сторонами соглашение о выкупной стоимости доли не достигнуто.

При этом, доказательства возможности совместного пользования сособственниками спорным жилым помещением и его раздела отсутствуют, сторонами соглашения о владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, спорная квартира является однокомнатной и по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. Кроме того, сособственник ФИО3, переехав в другое жилое помещение, сохраняя регистрацию в спорной квартире, обратилась в управляющую компанию и газовую службу с заявлением об отключении квартиры от газоснабжения и водоснабжения, в связи с чем ими произведено отключение подачи указанных ресурсов в спорную квартиру.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, суд при определении размера компенсации следует исходить из пользования ответчиком 2/3 долями однокомнатной квартиры.Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт П.В.П.» № рыночная стоимость платы (рыночная арендная плата) за пользование 2/3 долей однокомнатной квартиры, не оборудованной мебелью и техникой, без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, обремененной правами проживающего в ней собственника 1/3 доли, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>., а всего 

<

...>. При этом за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик выплатила истцу 

<

...>

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

При этом, решением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> с ФИО3 взысканы денежные средства за пользование 2/3 указанной спорной квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>. Кроме того, стороны не оспаривали, что ответчик выплатила истцу за пользование 2/3 указанной спорной квартиры № 

<

...>, включая взысканные решением суда 

<

...>.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истец и его представитель полагали данное ходатайство не основанным на законе. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен ко взысканию период с 

<

дата>, исковое заявление было направлено истцом по почте 

<

дата>. Таким образом, истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем период, подлежащий взысканию, следует исчислять с 

<

дата> за вычетом периода с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

...>) и от общей суммы следует вычесть 

<

...>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

...>., исходя из расчета:

-за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

-за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

...>

-за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

-за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Документально подтвержденные судебные расходы истца составляют 10 000 рублей за составление заключение специалиста ООО «Эксперт П.В.П.» и 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 95 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, денежные средства за пользование 2/3 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., а всего в общей сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

...>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий К.А.Устинов