25 декабря 2019 года Дело № 5-553/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица:

администрация муниципального образования «Северодвинск», ИНН

<

***> ОГРН 

<

***> от 08.01.2003, адрес регистрации: 164501, 

<

...>, зарегистрированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 08.01.2003, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

выслушав защитника, представителей потерпевшей, должностное лицо, исследовав материалы дела,

установил:

администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) инкриминируется то, что она в нарушение пунктов 2.1, 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», раздела 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», 25.12.2018 выдала «Разрешение на ввод объекта (многоквартирный дом в квартале ..... города Северодвинска Архангельской области) в эксплуатацию» ..... с нарушением разрыва расстояния от специальной открытой площадки (стоянки), предназначенной для хранения автотранспортных средств, преимущественно автомобилей, по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> до торца дома 

<

адрес> (торец жилого дома без окон) в г. Северодвинске составляет 8.28 м (менее 10 м), что не соответствует требованиям по размещению открытых автостоянок и паркингов вместимостью, 10 и менее машино-мест.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде с инкриминируемым правонарушением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол, утверждая об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения. Настаивала на прекращении производства по делу. 

Ведущий специалист - эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области ФИО2 в суде сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также выявленные в ходе проведения административного расследования обстоятельства, поддержала. Утверждала о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушении, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ. Возражала против утверждений представителя Администрации о том, что указанная в протоколе специальная открытая площадка (стоянка), предназначенная для хранения автотранспортных средств, согласно представленным привлекаемым лицом документам являлась гостевой. 30.06.2017 Администрацией Северодвинска было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом (строительный шифр 1А/И-1) в квартале ..... города Северодвинска Архангельской области» (кадастровый номер земельного участка: ..... - разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию ...... Проектной документацией по указанному объекту было определено место размещения стоянок автомобилей. В процессе осуществления строительства Застройщиком были внесены изменения в материалы проектной документации. В отредактированном разделе проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» графически изображён разрыв от гостевой стоянки автотранспорта для жильцов проектируемого дома до торца дома 

<

адрес>, размер которого составляет 10 метров. Обратила внимание, что нормативными документами расстояние от гостевых автостоянок до объектов жилой застройки не регламентируется. Проектная документация, представленная в комплекте документов к заявлению о выдаче разрешения на строительство, получила положительное заключение экспертизы .....

Потерпевшая ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась, направила своих представителей.

Представители потерпевшей ..... допущенные к участию в деле на основании доверенности, настаивали на привлечении Администрации Северодвинска к административной ответственности, Утверждали о нарушении прав ..... связанных с нарушением расстояний до торца дома, в котором она проживает объекта благоустройства дома - специальной открытой площадки (стоянки), предназначенной для хранения автотранспортных средств, преимущественно автомобилей. Припаркованные автомобили рядом с домом загрязняют воздух, что препятствует открытию окон в её квартире. Кроме того, рядом с указанной стоянкой размещается сушилка для белья, эксплуатации которой препятствуют припаркованные рядом, часто с включёнными двигателями, транспортные средства. Не согласились с утверждениями защитника о том, спорная стоянка является гостевой.

Свидетель - ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства Управления градостроительства и земельных отношений ФИО3 доводы защитника поддержала. Пояснила суду, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию учитывается соответствие вводимого объекта схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка. Соблюдение санитарно - эпидемиологических требований на стадии выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не проверяется, поскольку документация прошла экспертизу. При этом в представленной схеме, в том числе должностному лицу, какие - либо расстояния, отображаемые в схеме, необходимой при выдаче разрешения объекта на строительства, отсутствуют. 

Обратила внимание на часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса, согласно которой, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится. В отношении рассматриваемого объекта осуществлялся государственный строительный надзор, в комплекте документов к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было представлено заключение Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области.

Заслушав защитника, представителей потерпевшей, свидетеля, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений влечёт административную ответственность для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

Пункт 2.3. указанного СанПиН 2.1.2.2645-10, устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

К вопросам местного значения согласно пунктам 19, 20 части статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

С учётом указанных положений закона, судья приходит к выводу о том, что выдача «Разрешения на ввод объекта (многоквартирный дом в квартале 154 города Северодвинска Архангельской области) в эксплуатацию» № 29-

<

***>-441-2018 относится к вопросам местного значения и является исключительным полномочием органа местного самоуправления - Администрации Северодвинска.

Реализация указанного полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не направлена на нарушение санитарно - эпидемиологического законодательства, не относится противоправным действиям (бездействию) Администрации Северодвинска, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействию, состоящему в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, и не может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как устанавливает часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

При этом судья учитывает, что для обжалования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена иная судебная процедура, то есть в ином судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта – «многоквартирный дом в квартале 154 города Северодвинска Архангельской области» не оспорены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Администрации Северодвинска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 6.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Северодвинск» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова