Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Шинкарева О.В., 

с участием – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по предоставлению общественного питания по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с указанным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Проведенной проверкой установлено следующее.

-в нарушение п.п. 2.5, 2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 при изготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающая химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадание посторонних предметов и частиц в пищевую продукцию) безопасность – при изготовлении блюд допускается пересечение потоков сырья (мясо, жир, мука, соль) с готовой к употреблению пищевой продукции – хлебобулочное изделие «Лаваш», «Самса», обработка овощей готовых блюд осуществляется в горячем цехе совместно;

-в нарушение п.п. 4.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 не осуществляется контроль фритюрных жиров, используемых при изготовлении пищевой продукции, отсутствуют документы, подтверждающие ежедневный контроль фритюрных жиров, фритюрный жир во фритюрнице имеет неудовлетворительный вид, значительное потемнение, резкий нехарактерный запах;

-в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в моченом помещении осуществляются совместное хранение чистой столовой посуды и использованной столовой посуды, подноса;

-в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 изготовление блюд и кулинарных изделий осуществляется без наличия технологических документов (технологические инструкции, рецептуры), разработанных и утвержденных руководителем организации или уполномоченным им лицом;

-в нарушение п. 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в производственном помещении для изготовления хлебобулочных изделий «лаваш» установлено тепловое оборудование (печь газовая) без наличия локальной вытяжной системы вентиляции, светильник не имеет защитного плафона; 

-в нарушение п. 2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в производственном помещении горячего цеха на участке изготовления салатов, на участке порционирования блюд отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха;

-в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 санитарно-техническое состояние производственного помещения мучного цеха неудовлетворительное – в потолке, откосах окна имеются значительные дефекты;

-в нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 светильник не имеет защитного плафона;

-в нарушение п.п. 2.18, 2.19 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 все помещения предприятия общественного питания, оборудование тепловое, технологическое, холодильное, инвентарь значительно загрязнены, степень и качество загрязненности свидетельствует об отсутствии проведения ежедневной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, в предприятии отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, отсутствует промаркированный уборочный инвентарь;

- в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 отсутствуют условия для раздельной обработки разделочного инвентаря для сырой и готовой продукции, отсутствуют моечные ванны для раздельной обработки, мытье столовой и кухонной посуды осуществляется в моечных ванных совместно;

-в нарушение п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 во всех производственных помещениях присутствуют насекомые (мухи) в большом количестве;

-в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 работники не обеспечены санитарной одеждой, на предприятии отсутствуют одноразовые перчатки для выполнения работ по порционированию блюд, изготовления салатов;

-в нарушение п. 3.5.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 осуществляется хранение готовых блюд в холодильном оборудовании для реализации на следующий день;

-в нарушение п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, журналы отсутствуют; 

-в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 разделочный инвентарь (ножи, доски) не имеет специальной маркировки.

Привлекаемое лицо ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КРФ об АП, считая квалификацию верной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок в пределах, установленных ст. 6.6 КРФ об АП. 

Представитель Управления Ростпотребнадзора по РО (извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.6. Кодекса РФ об АП, установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 Кодекса РФ об АП.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В силу закона наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном ИП ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о привлекаемом лице, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью людей, в связи с чем назначает ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем запрещения деятельности предприятия общественного питания ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», в целях выполнения мероприятий для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Оснований для того, чтобы ограничиться в данном случае штрафом, не имеется, поскольку характер осуществляемой ИП ФИО1 деятельности связан с массовым обслуживанием неопределенного круга потребителей, а допущенные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, при этом доказательств, объективно подтверждающих устранение всех выявленных нарушений, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем запрещения деятельности предприятия общественного питания ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»,.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья