Дело № 2-1073/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2012 года ею приобретена в собственность одна вторая доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,1 кв. метров, в том числе жилой 32,2 кв. метра, право собственности на надворные постройки, а также право собственности на целый земельный участок земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 516,0 кв. метров. Приобретенное ею вышеуказанное недвижимое имущество находится по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке.

Еще до заключения ФИО1 вышеуказанной сделки, между прежними собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования данным недвижимым имуществом, а именно: комнаты №№ 1, 4 и 5, в соответствии с техпаспортом БТИ, занимает ФИО1, а комнаты №№ 2, 3, 6, занимает второй собственник жилого дома. Жилой дом имеет отдельные входы для каждого собственника к занимаемым ими помещениям, отдельное отопление. Других коммуникаций в указанном домовладении нет.

Таким образом, жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, каждая из которых состоит как из жилых, так и нежилых (подсобных) помещений, имеет отдельный вход и отдельное отопление.

В соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, вторым собственником жилого дома является Д.А.П., право которой на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от 28 июля 1990 года, за № 1461. На момент заключения ФИО1 сделки на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, второй собственник Д.А.П. в доме уже не проживала и точный адрес ее места жительства ФИО1 неизвестен. В помещениях второй части жилого дома в настоящее время никто не проживает.

Отсутствие второго собственника на жилой дом создает ФИО1 препятствия во владении и пользовании данным жилым домом, в том числе и по вопросу осуществления необходимого ремонта помещений, подключения электроэнергии и других необходимых коммуникаций.

В связи с тем, что выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по соглашению между собственниками, то есть в досудебном порядке, ФИО1 не может из-за отсутствия второго собственника, а сохранение общей долевой собственности на данный жилой дом создает ей неустранимые препятствия в пользовании своей собственностью, у неё нет иного выхода, кроме обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выдел обособленных помещений в счет принадлежащей ФИО1 одной второй доли в праве общей долевой собственности не нанесет ущерба жилому дому, сохранит и не будет препятствовать использованию данного имущества по его целевому назначению, не ухудшит состояние дома и не создаст препятствий в осуществлении собственниками своих прав в отношении данного недвижимого имущества. С учетом уже сложившегося порядка пользования помещениями данного жилого дома, выдел доли ФИО1 в натуре технически возможен и будет соответствовать всем необходимым требованиям действующего законодательства: наличие отдельных входов, изолированность выделяемых помещений, наличие жилых и нежилых помещений, передаваемых каждому из собственников, наличие возможности подвода соответствующих коммуникаций к помещениям каждого из собственников.

Из сложившегося порядка использования жилого дома доля ФИО1 составляет 36,3 кв. метров, в денежном выражении инвентарной стоимостью 66262 рублей 50 копеек, доля второго собственника составляет 39,8 кв. метров, в денежном выражении инвентарной стоимостью 75418 рублей 50 копеек. Несоразмерность долей составляет 3,5 кв. метра, в денежном выражении составляет 9156 рублей. Выплаты компенсации за несоразмерность долей ФИО1 не требует.

Истец ФИО1 просит суд в счет принадлежащей ей по праву собственности одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить в натуре следующие обособленные помещения жилого дома: комнаты № 1 площадью 11,1 кв. метров, № 4 площадью 16,1 кв. метров, № 5 площадью 9,1 кв. метров, а всего обособленных помещений общей площадью 36,3 кв. метров стоимостью 66262,50 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на вышеназванные обособленные помещения.

В собственность ответчика передать обособленные помещения жилого дома, а именно; комнаты № 2 площадью 11,1 кв. метров, № 3 площадью 16,1 кв. метров, № 6 площадью 12,6 кв. метров, а всего обособленных помещений общей площадью 39,8 кв. метров стоимостью 75418,50 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Она пояснила суду, что по имеющимся в материалах дела документам прежний собственник 1/2 доли Д.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исковые требования предъявлены ею к ФИО2, которая 29.08.2013 года обратилась к нотариусу Шолоховского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно полученной судом адресной справки она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

По последнему известному месту жительства ФИО2 направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что ответчиком выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ФИО2 уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 29 декабря 2012 года истцом приобретена в собственность одна вторая доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,1 кв. метров, в том числе жилой 32,2 кв. метра, право собственности на надворные постройки, а также право собственности на целый земельный участок земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 516,0 кв. метров. Вышеуказанное недвижимое имущество находится по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на перечисленное недвижимое имущество зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 года №.

Еще до заключения ФИО1 вышеуказанной сделки, между прежними собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования данным недвижимым имуществом, а именно: комнаты №№ 1, 4 и 5, в соответствии с техпаспортом БТИ, занимает ФИО1, а комнаты №№ 2, 3 и 6, занимает второй собственник жилого дома. Жилой дом имеет отдельные входы для каждого собственника к занимаемым ими помещениям, отдельное отопление. Других коммуникаций в указанном домовладении нет.

Таким образом, жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, каждая из которых состоит как из жилых, так и нежилых (подсобных) помещений, имеет отдельный вход и отдельное отопление.

В соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, вторым собственником жилого дома является Д., право которой на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от 28 июля 1990 года, за № 1461.

Как пояснила истец, на момент заключения ею сделки на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, второй собственник в доме уже не проживала и в настоящее время в помещениях второй части жилого дома никто не проживает.

Отсутствие второго собственника на жилой дом создает ФИО1 препятствия во владении и пользовании данным жилым домом, в том числе и по вопросу осуществления необходимого ремонта помещений, подключения электроэнергии и других необходимых коммуникаций.

Как следует из представленных суду документов, Д.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

29.08.2013 года ФИО2 обратилась к нотариусу Шолоховского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ещё не выдавалось. Иные наследники с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства к нотариусу не обращались.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по соглашению между собственниками, то есть в досудебном порядке, ФИО1 не может из-за отсутствия второго собственника, а сохранение общей долевой собственности на данный жилой дом создает ей неустранимые препятствия в пользовании своей собственностью.

Выдел обособленных помещений в счет принадлежащей ФИО1 одной второй доли в праве общей долевой собственности не нанесет ущерба жилому дому, сохранит и не будет препятствовать использованию данного имущества по его целевому назначению, не ухудшит состояние дома и не создаст препятствий в осуществлении собственниками своих прав в отношении данного недвижимого имущества. С учетом уже сложившегося порядка пользования помещениями данного жилого дома, выдел доли ФИО1 в натуре технически возможен и будет соответствовать всем необходимым требованиям действующего законодательства: наличие отдельных входов, изолированность выделяемых помещений, наличие жилых и нежилых помещений, передаваемых каждому из собственников, наличие возможности подвода соответствующих коммуникаций к помещениям каждого из собственников.

Из сложившегося порядка использования жилого дома доля ФИО1 составляет 36,3 кв. метров, в денежном выражении инвентарной стоимостью 66262 рублей 50 копеек, доля второго собственника составляет 39,8 кв. метров, в денежном выражении инвентарной стоимостью 75418 рублей 50 копеек. Несоразмерность долей составляет 3,5 кв. метров, в денежном выражении составляет 9156 рублей. Выплаты компенсации за несоразмерность долей ФИО1 не требует.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре и признать за ней право собственности на следующие обособленные помещения жилого дома: комнаты № 1 площадью 11,1 кв. метров, № 4 площадью 16,1 кв. метров, № 5 площадью 9,1 кв. метров, а всего обособленных помещений общей площадью 36,3 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 в натуре и признать за ней право собственности на следующие обособленные помещения жилого дома; комнаты № 2 площадью 11,1 кв. метров, № 3 площадью 16,1 кв. метров, № 6 площадью 12,6 кв. метров, а всего обособленных помещений общей площадью 39,8 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: подпись А.Л. Жарков